Дело № 5- 56/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово «16» февраля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «УК «Радуга», ИНН 

<

***>, КПП 420501001, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...> «а»

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2018 года в Рудничный районный суд г. Кемерово поступил административный материал в отношении ООО УК «Радуга» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Из материала установлено, что при проведении административного расследования в период с 13.01.2018г. по 25.01.2018г. в отношении ООО «УК «Радуга», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил в части организации проведения инженерно - технических и санитарно-гигиенических мероприятий по защите объекта от синантропных членистоногих:

- в подъезде № 2 на 7 и 9 этажах жилого многоквартирного дома за стволом мусоропровода между лифтовой и межкомнатными панелями не проведена герметизация отверстий, в полу, стенах имеются отверстия и крупные щели, что не соответствует требованиям п. 3.8. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»;

- в подъезде № 2, ремонт крышки загрузочного клапана мусоропровода на лестничной площадке 5 этажа не проведен, крышка не имеет плотного притвора, что не соответствует требованиям п. 8.2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. Изменений и дополнений N 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 N 175).

Обследование жилого многоквартирного дома проводилось с применением субъективной оценки и объективных методов обнаружения грызунов. При визуальном обследовании мест общественного назначения (подъезды, мусороприемные камеры, подвальное помещение) в мусороприемных камерах 1-го и 2-го подъездов обнаружены следы жизнедеятельности грызунов (помет, поедаемость брикетированной приманки). По результатам проведенных мероприятий следы жизнедеятельности грызунов обнаружены в подвальном помещении (заслежена 1 контрольная площадка, отмечена поедаемость приманки на 2 ДТО) и мусороприемных камерах подъездов № 1, № 2 (помет мышевидных грызунов). В соответствии с п. 3.6. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», МУ 3.5.3.2949-11 «Борьба с грызунами в населенных пунктах, на железнодорожном, водном, воздушном транспорте» жилой многоквартирный дом по адресу 

<

...>, на 17.01.2018 заселен грызунами.

Представитель административного органа ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2, действующая на основании доверенности № 122-с/2017 от 29.12.2017. в судебном заседании пояснил, что в отношении ООО «УК «Радуга» проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, просила назначить ООО УК «Радуга» наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Законный представитель ООО «УК « Радуга» ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «УК « Радуга» ФИО4 действующий на основании доверенности со сроком действия до 31.12.2018, в суде представил письменные возражения, приобщил заверенные копии актов сдачи-приемки выполненных работ, а также документ, содержащий перечень проведенных УК мероприятий по уплотнению дверных проемов и м/пр клапанов. С учетом устранения выявленных нарушений просил признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

В соответствии с требованиями п. 3.8. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов, в том числе, включают:

-использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей;

-устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды;

-проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках;

-герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях;

-защиту порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами;

-создание свободного доступа к подсобным помещениям (мусорокамер, подвалов, лестничных клеток, чердаков), помещений для хранения пищевых продуктов и других, с целью исключения условий для укрытия грызунов.

В силу п. 8.2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при наличии мусоропровода в жилом здании люки мусоропроводов должны располагаться на лестничных площадках. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный притвор, снабженный резиновыми прокладками. Располагать мусоропроводы в стенах, ограждающих жилые комнаты, не допускается.

Из материалов дела видно, что ООО «УК «Радуга» осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом, утвержденным внеочередным общим собранием участников ООО «УК «Радуга» от 17.03.2015, протокол № 14 (л.д.60-78).

Согласно ст. 5.2 Устава, одним из видов деятельности общества является управления эксплуатацией жилого фонда (л.д.62). 

Из материалов дела также видно, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Авроры,6 г. Кемерово осуществляет ООО «УК «Радуга» на основании договора управления многоквартирным домом от 27.03.2008г.(л.д.27-32), в соответствии с п. 3.1.2 которого ООО обязано в пределах границ ответственности выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, указанные в Приложении №3 к настоящему договору. Состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление по вышеназванному договору, перечислен в Приложении № 2 к нему, в которое входит, в том числе, фундамент, вентиляционные окна, отмостка в цоколь, места общего пользования: подъезды, межэтажные лестничные площадки…(л.д.50).

Как следует из материалов дела должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово, в отношении ООО «УК «Радуга» на основании определения № 16 от 12.01.2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ (л.д. 91). Копия данного определения в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ вручена представителю ООО «УК «Радуга» 12.01.2018г., о чем имеется отметка( л.д.91об).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось сообщение из источников средств массовой информации г. Кемерово, в котором житель многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, обращает внимание на неудовлетворительные условия проживания, связанные наличием большого количества мышей в местах общего пользования жилого дома.

Согласно протоколу № 20 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.01.2018 г., составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО5, с участием понятых ФИО6, ФИО7, представителя юридического лица ФИО8, действующего на основании доверенности № 12 от 09.01.2018г.(л.д.105), произведен осмотр мест общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (л.д.4-5). В результате осмотра установлено, что дом имеет 12 подъездов, общее подвальное помещение. В подъездах сбор мусора осуществляется посредством мусоропровода. На первом этаже устроены мусороприемные камеры. При визуальном обследовании в мусороприемных камерах подъездов №1,2 обнаружен помет мышевидных грызунов. Инженерно – технические мероприятия по защите помещения от проникновения грызунов проведены не в полном объеме: люк мусороприемной камеры в подъезде №2 на 5 этаже закрывается не плотно (имеется зазор); на этажах в подъезде №2, №7 и №9 имеются отверстия между лифтовой и межкомнатной панелью. Санитарно – техническое состояние подвального помещения и мусороприемных камер удовлетворительное. В ходе осмотра для объективного определения наличия или отсутствия грызунов расставлены в подвальном помещении и мусороприемных камерах подъездов №1,№ 2 шесть контрольно-следовых площадок, осмотр контрольный-17.01.2018г.

Протокол подписан участвующими в осмотре лицами, от которых замечаний и дополнений по существу осмотра, составлению процессуального документа не поступило. Представитель ООО «УК «Радуга» получил копию протокола № 20 16.01.2018г., о чем имеется отметка в протоколе (л.д.5). 

Согласно договора об организации и проведении дезинфекционных работ № 39-16-УК от 01.01.2016г., с последующей пролонгацией ( п.5.2 договора) заключенного между ООО «УК «Радуга», как заказчиком, и ООО «Экрос», как исполнителем, дезинсекционные и дератизационные работы проводятся исполнителем ООО «Экрос», в том числе в подвальных помещениях и мусоропроводах жилого фонда. ( л.д. 9-11).

Согласно п. 3.1.3 вышеуказанного договора на заказчика (ООО «УК 

«Радуга») возложена обязанность в обеспечении комплекса инженерно – строительных, санитарно – технических и санитарно – гигиенических мероприятий для исключения доступа грызунов и насекомых, их гнездования и расселения в строения и на прилегающую территорию в соответствии с санитарно - эпидемиологическими правилами и требованиями Минздрава РФ.

Как следует из контрольных листов многоквартирных домов на профдизобработку по жилому фонду ООО в подвальных помещениях и мусоропроводах за октябрь и ноябрь 2017г., составленных ООО «Экрос», в жилом доме по ул. Авроры,6 г.Кемерово установлено наличие мышей и тараканов; мероприятия по контролю и дератизации в помещениях многоквартирного дома проводились: 17.10.2017г., 31.10.2017г., 14.11.2017г.,28.11 2017г. (л.д.12-18).

Должностным лицом административного органа определением № 28 от 12.01.2018 г. назначена экспертиза с целью определения заселенности объекта (подвала, подъездов)синантропными членистоногими, грызунами, оценки организации проведения инженерно-технических и санитарно-гигиенических мероприятий по защите объекта по адресу: 

<

...> на соответствие требованиям СанПин; производство которой поручено экспертам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (л.д.92-93). В определении указано, что в распоряжение эксперта для проведения экспертизы представлена информация из СМИ г.Кемерово.

Копия определения о назначении экспертизы вручена ООО «УК «Радуга» 12.01.2018г. (л.д.93). 

В соответствии с экспертным заключением о соответствии мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, проводимых на объекте, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов от 18.01.2018г. №50/002-ЭО (л.д.7-8), составленным экспертом ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» ФИО9, эксперту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» ФИО9 должностным лицом административного органа разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, а также она предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются подписи ФИО9 (л.д.7).

Обследование жилого многоквартирного дома проводилось с применением субъективной оценки и объективных методов обнаружения грызунов. При визуальном обследовании мест общественного назначения (подъезды, мусороприемные камеры, подвальное помещение) в мусороприемных камерах 1-го и 2-го подъездов обнаружены следы жизнедеятельности грызунов (помет, поедаемость брикетированной приманки). Для объективного определения наличия или отсутствия грызунов в помещениях общественного назначения жилого многоквартирного дома проверено 9 контрольно-истребительных площадок, 18 долговременных точек отравления грызунов, проведен опрос жителей многоквартирного дома (квартиры: № 30, № 32, № 39) на наличие грызунов в подъезде, подвальном помещении. Жители квартир периодически видят грызунов в подъезде и на прилегающей территории к жилому дому. По результатам проведенных мероприятий следы жизнедеятельности грызунов обнаружены в подвальном помещении (заслежена 1 контрольная площадка, отмечена поедаемость приманки на 2 ДТО) и мусороприемных камерах подъездов № 1, № 2 (помет мышевидных грызунов). Жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...> ООО «УК «Радуга» на 17.01.2018 заселен грызунами. Интенсивность заселенности мест общественного назначения грызунами составляет 1.1 на 1000 кв.м., что не соответствует показателю «Умеренно». 

При эксплуатации помещений инженерно-технические мероприятия по защите помещений от грызунов проведены не в полном объеме:

- в подъезде № 2 на 7 и 9 этажах жилого многоквартирного дома за стволом мусоропровода между лифтовой и межкомнатными панелями не проведена герметизация отверстий в полу, стенах имеются отверстия и крупные щели, что не соответствует требованиям п. 3.8. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»,

- в подъезде № 2, ремонт крышки загрузочного клапана мусоропровода на лестничной площадке 5 этажа не проведен, крышка не имеет плотного, что не соответствует требованиям п. 8.2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. Изменений и дополнений N 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 N 175). 

Между тем, из экспертного же заключения от 18.01 2018г. № 50/002-ЭО видно, что для проведения экспертизы представлены документы, в том числе, договор об организации и проведении дезинфекционных работ от 01.01.2016г № 39-16-УК с ООО " Экрос"; договор на оказание услуг по вывозу и передаче на захоронение отходов от 28.12.2016г № 117 с ООО " Чистый город"; контрольные листы многоквартирных домов на профдезобработку за октябрь, ноябрь, декабрь 2017г; акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.01.2018г. ООО " Экрос", а также указано, что с 16.01. по 17.01.2018г производилось обследование помещений общественного назначения ( подъезды №№1,2 мусороприемные камеры, подвальное помещение) жилого дома по ул.Авроры,6 г.Кемерово на заселенность грызунами, проведения инженерно-технических и санитарно-гигиенических мероприятий по защите объекта, по результатам которого составлен акт обследования объекта от 16.11.2017г., о чем имеется ссылка в заключении. 

Однако, в нарушение ч.4 п.1 ст.26.4 КоАП РФ перечень материалов, представленных эксперту для исследования, не соответствует исследованным и перечисленным в экспертном заключении материалам, поскольку, согласно определению о назначении экспертизы в распоряжении эксперта не предоставлялись: ни договор об организации и проведении дезинфекционных работ от 01.01.2016г № 39-16-УК с ООО " Экрос"; ни договор на оказание услуг по вывозу и передаче на захоронение отходов от 28.12.2016г № 117 с ООО " Чистый город"; ни контрольные листы многоквартирных домов на профдезобработку за октябрь, ноябрь, декабрь 2017г; ни акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.01.2018г. ООО " Экрос", между тем представленная должностным лицом информация из СМИ г.Кемерово в перечне документов не указана.

Кроме того, часть указанных в заключении документов, представленных в распоряжение эксперта, а именно: контрольные листы многоквартирных домов на профдезобработку за декабрь 2017г; акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.01.2018г. ООО " Экрос", а также акт обследования объекта экспертизы от 16.01.2018г. в материалах дела отсутствуют. При этом, обстоятельства получения экспертом для проведения экспертизы вышеуказанных документов и акта обследования объекта от 16.01.2018г. не установлены, несмотря на то, что выводы заключения основаны на них. 

Согласно протокола №20 об осмотре мест общего пользования жилого дома по ул.Авроры, 6 г.Кемерово от 16.01.2018г.(л.д.4-5) в ходе осмотра для объективного определения наличия или отсутствия грызунов расставлены в подвальном помещении и мусороприемных камерах подъездов №1,№ 2 шесть контрольно-следовых площадок, осмотр контрольный-17.01.2018г. Между тем, сведения о полученных результатах и оформленных согласно ст.26.5 КоАП РФ документов в материалах дела не имеется 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заключение эксперта от 18.01.2018г. не соответствует требованиям допустимости доказательств, установленных п.3 ст.26.2 КоАП РФ, а поэтому является недопустимым доказательством, в связи с чем, суд исключает его из числа доказательств по делу. 

25.01.2018г. должностным лицом – главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 77 (л.д.2-3), согласно которому ООО «УК «Радуга» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, в части организации и проведении инженерно-технических и санитарно-гигиенических мероприятий по защите объекта от проникновения синантропных членистоногих встроение.

Данные протокола согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Никаких нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Представитель юридического лица - ООО «УК «Радуга» ФИО8, действующий на основании доверенности, участвовал при составлении протокола, дал письменные объяснения по существу, указав, что проведены работы по устранению нарушений. Копия протокола об административном правонарушении представитель ООО «УК «Радуга» ФИО8 получил 25.01.2018, о чем имеется отметка и подпись (л.д. 3). 

Все процессуальные действия совершены с соблюдением действующего законодательства.

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд считает, что факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений ООО «УК «Радуга» установлен и доказан, тем самым ООО «УК «Радуга» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку осуществляя управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> Общество оказывало ненадлежащие в части инженерно-технических и санитарно - гигиенических мероприятий по защите объекта от проникновения грызунов и синантропных членистоногих в строение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Исходя из установленного, следует, что у юридического лица- ООО «УК «Радуга» имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в материалах дела не имеется, а обществом не представлено доказательств объективной невозможности недопущения обществом нарушений, вмененных ему в виновность и подтвержденных материалами дела. Сам факт устранения в настоящее время выявленных нарушений не влияет на наличие состава административного правонарушения.

Назначая ООО «УК «Радуга» наказание, суд, в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ООО «УК «Радуга» административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

Учитывая, характер административного правонарушения ( допущенными нарушениями создана угроза здоровью человека), оснований для применения положений ст.ст.4.1.1, 3.4 КоАП РФ, а также признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» ИНН 

<

***>, КПП 420501001, ОГРН 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: 

Информация о получателе штрафа:

УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области) счет № 40101810400000010007; ИНН 

<

***>; КПП 420501001; БИК 043207001; ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово;

КБК 141 11628000016000140; л/сч. 04391787700; ОКТМО 32701000.