№ 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 января 2019 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., 

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Удмуртского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Удмуртского УФАС России от 08 октября 2018 года начальник отдела муниципального заказа Администрации г. Сарапула ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, свои требования мотивирует следующим. Как следует из постановления, правонарушение, совершенное ею, заключается в размещении должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Между тем, требования к размещению документации, установленные действующим законодательством, ею не нарушены. Информация и документы, подлежащие размещению в Единой информационной системе в сфере закупок, были размещены в установленные Федеральным законом сроки, в полном объеме. На момент размещения документации она была уверена, что документация соответствует действующему законодательству. О несоответствии документации законодательству узнала при рассмотрении жалобы на заседании комиссии УФАС. Просит учесть, что к административной ответственности за совершение подобных правонарушений ранее не привлекалась, ее действия каких-либо тяжких последствий, а также существенного вреда охраняемым законом интересам не причинили, расходования бюджетных средств не повлекли, существенные права общества и государства не были нарушены. Выявленные замечания, ошибки, допущенные при проведении аукциона, будут учтены в дальнейшей работе. Исходя из изложенного, применение в данном случае меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени ее вины. В случае принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы, просит принять во внимание, что аукцион в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на поставку легкового автомобиля для нужд Администрации города Сарапула признан несостоявшимся, следовательно, в данном случае правонарушение не является значительным, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, отсутствует тяжесть наступивших последствий, и признать рассматриваемое правонарушение малозначительным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свои требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Удмуртского УФАС России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу, суть которых сводится к следующему. Размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Удмуртского УФАС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому должностное лицо - начальник отдела муниципального заказа Администрации города Сарапула ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, на ФИО1 наложен административный штраф в размере 15 000 рублей. С доводами ФИО1 о незаконности обжалуемого постановления Удмуртское УФАС России не согласно по следующим основаниям. По мнению ФИО1, в ее действиях отсутствуют нарушения требований действующего законодательства, поскольку документация о закупке размещена в единой информационной системе в сфере закупок в установленные сроки в полном объеме. С указанным доводом нельзя согласиться, поскольку нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, при проведении электронного аукциона содержит события иных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ. Вместе с тем, размещение документации о проведении электронного аукциона в единой информационной системе в сфере закупок с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок, а именно: с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, содержит событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Удмуртского УФАС России.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановлением заместителя руководителя Удмуртского УФАС России от 08 октября 2018 года начальник отдела муниципального заказа Администрации г. Сарапула ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

05 июня 2018 года Удмуртским УФАС России на основании обращения гражданина была проведена внеплановая документарная проверка по делу №ОП07-08/2018-28 в отношении заказчика - Администрации города Сарапула (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона при осуществлении закупки легкового автомобиля (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0313300005618000022, далее - Аукцион). 

В ходе проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 17 мая 2018 года Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении Аукциона, а также документация об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 757 000 рублей.

Как указано в протоколе рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 29 мая 2018 года, по окончании срока подачи заявок на участие в закупке не подано ни одной заявки, Аукцион на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе признан несостоявшимся.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Приложение № 1 «Спецификация» документации об Аукционе содержит показатели товара - легкового автомобиля, являющегося объектом закупки.

Установленным Заказчиком в приложении №1 «Спецификация» документации об Аукционе показателям и характеристикам закупаемого товара соответствует лишь легковой автомобиль марки «TOYOTA», модели «Camry 2,5 AT Exclusive».

Заказчиком не представлены доказательства наличия на соответствующем рынке товара иного производителя с установленными в документации об Аукционе показателями и характеристиками.

Как следует из обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, а также то, что на участие в Аукционе не подано ни одной заявки, Заказчиком, установившим при описании объекта закупки показатели и характеристики закупаемого товара, которым соответствует только товар определенной модели указанного производителя, нарушена часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.Пункты 1.19.1, 1.19.2 и 1.19.3 приложения №1 «Спецификация» документации об Аукционе содержит указание на товарные знаки показателей товаров: «Платформа мультимедийной системы» - «Android», «Яндекс.Авто»; «Навигация» «Navitel»; «Навигационная система навигатора» «Яндекс.Навигатор». При этом указание на товарный знак не сопровождается словами «или эквивалент». Заказчиком не представлены доказательства несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком. Указанные обстоятельства, в части указания при описании объекта закупки на товарный знак при отсутствии сопровождения такого указания словами «или эквивалент», не соответствуют требованиям пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и свидетельствуют о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Контрактная система в сфере закупок направлена на соблюдение принципа баланса интересов заказчика и недопущения ограничения конкуренции. Учитывая потребность Заказчика в приобретении легкового автомобиля, установление в описании объекта закупки избыточных требований к закупаемому товару приводит к ограничению количества участников закупки, не соответствует принципу эффективности осуществления закупок и экономии бюджетных средств. Из изложенного следует, что документации об Аукционе размещена Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок с нарушением требований части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.Размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 статьи 7.30 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника отдела муниципального заказа Администрации г. Сарапула ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно сведениям из единой информационной системы в сфере закупок документация об Аукционе размещена в единой информационной системе в сфере закупок ФИО1 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует наличие ее электронной подписи.

Распоряжением Главы города Сарапула от 25.12.2015 №1012 ФИО1 

<

данные изъяты> с 01.01.2016 назначена на должность начальника отдела муниципального заказа Администрации города Сарапула.

Согласно пункту 2.2.1 трудового договора ФИО1 обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 должностной инструкции ФИО1 при исполнении должностных обязанностей начальника отдела муниципального заказа Администрации города Сарапула должна знать, в том числе, Закон о контрактной системе, требования законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в сфере закупок.

Согласно подпункту 1 пункта 3.2 должностной инструкции ФИО1 при исполнении должностных обязанностей начальника отдела муниципального заказа Администрации города Сарапула организует работу указанного отдела и обеспечивает выполнение стоящих перед ним задач.

В соответствии с подпунктами 5 и 6 пункта 3.2 должностной инструкции в должностные обязанности ФИО1 входит организация подготовки и согласования документации о закупках, извещений об осуществлении закупок, размещение на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок документации и извещений о закупках и о вносимых в указанные документы изменениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием об аннулировании процедуры определения поставщика, извещением о проведении электронного аукциона, документацией об аукционе в электронной форме, протоколом рассмотрения заявок, извещением об отмене определения поставщика.

Доводы ФИО1 относительно того, что информация и документы, подлежащие размещению в ЕИС в сфере закупок были размещены в установленные сроки и в полном объеме, не влияют на квалификацию совершенного ею правонарушения, поскольку нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, при проведении электронного аукциона содержит события иных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, размещение документации о проведении электронного аукциона в единой информационной системе в сфере закупок с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок, а именно: с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, содержит событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Приводимые заявителем доводы о том, что на момент размещения в единой информационной системе в сфере закупок она была уверена, что ее действия соответствуют действующему законодательству, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования федерального законодательства в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд должны быть известны ФИО1, являющейся должностным лицом органа местного самоуправления - начальником отдела муниципального заказа Администрации города Сарапула, на которое подпунктами 5 и 6 пункта 3.2 должностной инструкции возложены обязанности по организации подготовки и согласованию документации о закупках, извещений об осуществлении закупок, размещение на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок документации, извещений о закупках и о вносимых в указанные документы изменениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Вместе с тем, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Действиями ФИО1 был нанесен вред охраняемым Законом о контрактной системе общественным отношениям и основным принципам регулирования отношений при осуществлении закупок, установленным статьей 6 Закона о контрактной системе, отсутствие заявок на участие в Аукционе повлекло ограничение количества участников закупки, что прямо запрещено частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, а также неэффективное использование бюджетных средств.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Удмуртского УФАС России от 08 октября 2018 года, которым начальник отдела муниципального заказа Администрации г. Сарапула ФИО1 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Ю.С.Арефьева