Дело № 2-435/2021 ...... 

УИД ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Курортные отели» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Курортные отели» и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 42 140 руб., уплаченные за услугу, неустойку за неисполнение требований в десятидневный срок в размере 232 612,80 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указала, что забронировала номер в отеле «......» по счету-подтверждения №... от 22.01.2020 на бронирование и оказание гостиничных услуг. Дата заезда предполагалась с 02.08.2020 по 09.08.2020. Истцом была произведена полная оплату услуг в размере 42 140 руб. на расчет счет компании ООО «Курортные отели» 27.01.2020.

На основании противопоказаний по беременности ФИО2 заблаговременно отменила забронированные гостиничные услуги и написала 04.07.2020 заявление на возврат денежных средств в размере 42 140 руб. В связи с резким ухудшением состояния здоровья истец с семьей не смог выехать в г. .......

08.07.2020 пришло уведомление об отмене бронирования №....

13.07.2020 с адреса Курортный СПА-отель «......» поступило письмо, согласно которому рекомендовано «по статусу возврата связаться с Управляющей компанией ......, так как денежные средства поступили на их расчетный счет».

17.07.2020 от Курортного СПА-отель «......» получено письмо, согласно которому «переслали справку в ООО «Курортные отели», так как денежные средства поступили на расчетный счет данной компании». Однако по телефонным разговорам конкретных сроков возврата денежных средств не было сообщено. 

21.09.2020 и 25.11.2020 в адрес ООО «Курортные отели» были направлены досудебные претензии, которые оставлены без ответа, денежные средства не возвращены. 

Определением суда от ... (л.д.50) принят отказ истца от исковых требований к ООО «Курортные отели» в части взыскания с ООО «Курортные отели» 42 140 руб. в качестве возврата уплаченной за услугу денежной суммы. Производство по делу в части указанных требований прекращено. 

С учетом уточнений (л.д. 32) просит суд взыскать с ООО «Курортные отели» неустойку за неисполнение требований в десятидневный срок в размере 232 612,80 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 57), обеспечила явку представителя. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.59).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера от ... (л.д.34), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске обстоятельствам. Настаивала на взыскании с ответчика именно неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, возражала против взыскания на сумму удержанных ответчиком денежных средств процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ООО «Курортные отели» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 58). Ранее направили возражения на исковое заявление (л.д.41-43), в которых указали, что не согласны с исковыми требованиями истца по следующим основаниям. На основании счета-подтверждения №... от 22.01.2020, ООО «Курортные отели» своевременно забронировало гостиничные услуги, указанные в счете, а именно: размещение Курортный СПА-отель «......» (......), дата заявки - 22.01.2020, категория номера - TWIN - 2 х местный стандарт, тип размещения: взрослый основное 2 чел., дополнительное место ребенок (3-11), дата заезда: 02.08.2020 после 12:00 дата выезда: 09.08.2020 до 10:00.

Стоимость услуги составила 42 140 руб., которые были истцом оплачены 21.01.2020.

Вышеуказанные услуги были забронированы ООО «Курортные отели» в интересах истца ФИО2 и клиентов А., А.

В заявку входило: проживание, иные услуги в интересах истца и клиентов не бронировались и не заказывались.

В соответствии с Агентским договором №... от 17.12.2019, заключенным между ООО «Курортные отели» и ООО «......», ООО «Курортные отели» в интересах истца и клиентов А., А. перечислил в адрес ООО «......» денежные средства в размере 42 140 руб.

После перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика Курортным СПА-отель «......» был произведен возврат денежных средств уплаченных за бронирования отеля Истцу, что подтверждается платежным поручением №... от 18.01.2021.

Также указали, что ООО «Курортные отели» оказало услуги по бронированию без нарушения сроков, указанных в исковом заявлении, что подтверждается самим истцом. Истец имел право и возможность воспользоваться услугами размещения в срок, указанный в заявке. Обязательства по возврату денежных средств ООО «Курортные отели» были исполнены в полном объеме, указанном в законодательстве РФ, в связи, с чем ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит применению.

Истец не воспользовался услугами размещения, предоставленными ответчиком, по своей собственной инициативе, то есть по причине, не связанной с качеством предоставленных услуг.

Исковые требования о причинении нравственных страданий понесенных в результате неправомерных действий не обоснованны. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, а также наличия морального вреда, следовательно, оснований для взыскания морального вреда с ответчика - не имеется. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Также информация о слушании дела была опубликована на официальном сайте суда (л.д.55).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно счету-подтверждению №... от 22.01.2020 ФИО2 забронировала номер в отеле: Курортный СПА-отель «......» (......), категория номера - TWIN - 2 х местный стандарт, тип размещения: взрослый основное 2 чел., дополнительное место ребенок (3-11). Дата заезда предполагалась с 02.08.2020 по 09.08.2020 (л.д.8). 

Вышеуказанные услуги были забронированы ООО «Курортные отели» в интересах истца ФИО2 и клиентов А., А.

Стоимость услуг размещения составила 42 140 руб. Истцом была произведена полная оплату услуг на расчетный счет компании ООО «Курортные отели» 27.01.2020 (л.д.14).

В связи с противопоказаниями по беременности ФИО2 написала 04.07.2020 заявление на возврат денежных средств в размере 42 140 руб. (л.д.11).

08.07.2020 ФИО2 на электронную почту пришло уведомление об аннулировании бронирования №... в Курортный СПА-отель «......» (л.д.20).

13.07.2020 с адреса Курортный СПА-отель «......» поступило письмо, в котором указано, что бронь была аннулирована, по статусу возврата связаться с Управляющей компанией ......, так как денежные средства поступили на их расчетный счет (л.д.18).

17.07.2020 от Курортного СПА-отель «......» получено письмо, в котором указано, что справка переслана в ООО «Курортные отели», так как денежные средства поступили на расчетный счет данной компании (л.д.19). 

21.09.2020 истцом ФИО2 в адрес ООО «Курортные отели» была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств за отмененную бронь №... от 22.01.2020 (л.д.9-10, 15). 

Согласно платежному поручению №... от 18.01.2021 ООО «Курортные отели» перевели ФИО2 денежные средства в размере 42 140 руб. (л.д.45).

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ООО «Курортные отели» неустойки за неисполнение требований в десятидневный срок в размере 232 612,80 руб., суд исходит из следующего. 

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей") требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Пункт 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" предусматривают права потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из системного толкования ст. 31, п. п. 1 и 5 ст. 28, п. п. 1, 4 ст. 29, ст. 32 данного Закона следует, что неустойка, предусмотренная статьей 31 Закона, подлежит взысканию только в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), или при обнаружении недостатков оказанной услуги, однако указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя в соответствии с положениями ст. 32 Закона и вина исполнителя в том, что услуга не была оказана, отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор не исполнен по инициативе потребителя, что свидетельствует об отсутствии вины исполнителя в неоказании услуги. Таким образом, заявленное требование ФИО2 о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков возврата денежных средств удовлетворению не подлежит.

Требований о взыскании с ООО «Курортные отели» процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму удержанных ответчиком денежных средств не заявляла.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Федеральным законом Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не предусмотрен срок возврата денежных средств в случае расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, в частности, в связи с болезнью туриста.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривают ни срок, в течение которых потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы исполнителю, ни срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть излишне полученные денежные средства, ни санкции за нарушение таких сроков.

При таких обстоятельствах суд исходит из общих норм, установленных гражданским законодательством, о сроках исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

С требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 42 140 руб. истец обратилась к ответчику 04.07.2020 (л.д.11).

Денежные средства в указанном размере были перечислены 18.01.2021 (л.д.45).

Таким образом, сроки возврата ФИО2 денежных средств ответчиком ООО «Курортные отели» были нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Курортные отели» были нарушены права потребителя ФИО2 на возврат уплаченных денежных средств, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Курортные отели» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ООО «Курортные отели» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб.

Правовые основания для исчисления размера штрафа с учетом денежных средств 42 140 руб. отсутствуют.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Кроме того, указанные денежные средства были перечислены истцу до обращения в суд 18.01.2021, в то время как в суд ФИО2 согласно почтовому штемпелю на конверте обратилась 20.01.2021 (л.д. 21).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Курортные отели» в доход местного бюджета города Владимир госпошлины в размере 700 руб. (400 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по требованиям неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курортные отели» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курортные отели» в доход местного бюджета города Владимир государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий судья подпись Пруцкова Е.А. 

......

...... 

......