Дело № 2-2499/2019

21RS0025-01-2019-002087-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, указывая в обоснование иска то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» договор серии №, потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в указанную страховую компанию. 

Данное событие было признано страховым случаем, потерпевшему было выплачено страховое возмещение всего в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор серии №, ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему, в размере 

<

данные изъяты>. 

Вышеуказанный договор обязательного страхования был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, т.е. с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил. 

Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> 

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном прядке, в суд не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, судом дело рассматривается в заочном порядке в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьями 387, 965 ГК РФ предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Статьёй 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Содержащиеся в иске страховой компании выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на регрессное требование к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 965 ГК РФ.

Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты.

Сторонами не оспаривается наступление ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, при котором автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>

Вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оспорена и подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответчику наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему произвело страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>) платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

САО «ВСК» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор серии №, ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему, в размере 

<

данные изъяты>).

Возмещение ущерба в заявленном размере никем не оспорено. Ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, нормами специального права на ответчика возложена обязанность возмещения ущерба истцу, что также соответствует требованиям статей 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место быть по вине ответчика в ходе управления автомобилем 

<

данные изъяты>

Содержащиеся в иске доводы истца о доказанности возникновения у него, как у страховщика, права на регресс к ответчику, как к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 1081 ГК РФ.

Таким образом, к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты. 

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая её доводы и ходатайства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии с ФИО1 убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.