РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по договору денежного займа № № в размере ~~~ руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и ФИО3 заключен договор денежного займа № № на сумму № руб.

Срок исполнения обязательства по возврату займа денежных средств определен пунктом 2.1. договора и выплачивается по следующему графику.

№ п/п

Срок возврата

Сумма возврата

Остаток задолженности

1

**/**/****

~~~ руб.

~~~ руб.

2

**/**/****

~~~ руб.

~~~ руб.

3

**/**/****

~~~ руб.

~~~ руб.

Согласно акту приема передачи денежных средств к договору займа №№ от **/**/****, **/**/**** ФИО3 принял денежную сумму в размере ~~~ руб.

Таким образом, ФИО1, являясь заимодавцем по вышеуказанному договору, исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.ст. 309-310, 810-811 ГК РФ, Федосеев А.Иобязательства по возврату денежных средств в установленные договором сроки и в полном объёме не исполнил.

**/**/**** ФИО3 передал ФИО1 во исполнены обязательств по договору денежные средства в размере ~~~ руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору денежного займа № от **/**/**** от **/**/****.

~~~ руб. были возвращены ФИО3 **/**/****, посредством перевода денежных средств, что подтверждается платёжным поручением № от **/**/****.

**/**/**** сумма подлежащая возврату составляла ~~~ руб., согласно графику. Однако ФИО3 обязательства в данной части также были исполнены в нарушение действующего законодательства и условий договора.

Денежные средства в размере ~~~ руб. были возвращены ФИО3 также посредством перевода **/**/****, что подтверждается платёжным поручением № от **/**/****.

Кроме того, **/**/**** между ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа № от **/**/****.

Согласно п.1 данного соглашения заимодавец имеет право требовать досрочного погашения займа, в случае продажи производственной базы, или её части, расположенной в г. Иркутск и состоящей из:

контора с проходной, нежилое, инвентарный номер №, литер А, площадь 447,10 кв.м., этажность 2 (кадастровый номер №);

материальный склад, нежилое, инвентарный номер №, литер Е, площадь 443,10 кв.м., этажность 1 (кадастровый номер №);

гараж, нежилое здание, инвентарный номер №, литер ВВ1, площадь 1555,80 кв.м., этажность 2 (кадастровый номер №);

материальный склад - кирпично-бетонное одноэтажное здание, нежилое, инвентарный номер 3381, литер Ж, площадь 647, 40 кв.м. (кадастровый номер №);

ремонтно-механические мастерские, нежилое здание, инвентарный номер №, литер И, площадь 458,50 кв.м., этажность 1 (кадастровый номер №).

Однако в настоящее время из вышеперечисленных объектов недвижимости ФИО3 принадлежат только Ремонтно-механические мастерские, нежилое здание, инвентарный номер №, литер И, площадь 458,50 кв.м., этажность 1 (кадастровый номер №).

Таким образом, в связи с нарушением ФИО3 срока возврата займа, а также в связи с продажей ранее принадлежащего ему имущества, ФИО1 вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности, по договору денежного займа № от **/**/****, подлежащая взысканию с ФИО3 составляет № руб.

Так как ФИО3 сумма займа не возвращена в сроки, установленные договором, на каждую сумму, подлежащую возврату, истцом начислены и предъявлены проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО3 в размере ~~~ руб.

Помимо вышеизложенного, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ руб.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, в котором он просит признать договор денежного займа №/З, подписанный между ФИО3 и ФИО1, **/**/**** – незаключенным ввиду безденежности. 

Указанное встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению. 

В обоснование встречного искового заявления ФИО3 указал, что фактически денежные средства ФИО1 не передавал, а ФИО3 денежные средства не получал. Об этих обстоятельствах свидетельствует совокупность следующих фактов.

ФИО1 не мог передать ФИО3 денежные средства в размере ~~~ руб. наличными, так как не обладал указанной суммой в момент подписания договора и акта приема-передачи денежных средств.

Нормы действующего законодательства РФ свидетельствуют о том, что невозможно получить наличные денежные средства в размере ~~~ руб., не оставив каких-либо следов такой суммы.

Такими следами могут быть - выписки с расчетных счетов ФИО1, справки налоговых органов, подтверждающие выплату НДФЛ с суммы ~~~ руб.

Кроме того, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя **/**/****, состоит на учете в МИФНС № б по Иркутской области, т.е. с денежных средств в размере ~~~ руб. ФИО1 должен был оплатить НДФЛ в размере 13%, в случае их получения к физ. лицом и 6% - в случае их получения как индивидуальным предпринимателем. Также следует учесть, что для вывода указанной суммы с расчетного счета в банке, лицу следует сделать предварительный запрос в банк, оплатить комиссию за получение со счета наличных денежных средств.

Таким образом, ~~~ руб. должны оставить два следа: один - в банке, один - в ФНС.

В акте приема-передачи денежных средств, не указано на количество купюр, номинал денежных средств, которые якобы были переданы по акту, а сам акт приема-передачи денежных средств составлен в одном экземпляре, в то время как акты приема-передачи по своей природе являются двухсторонними, и должны быть составлены в двух экземплярах.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

На безденежность договора займа указывают следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком **/**/**** подписан договор денежного займа №. Одновременно с подписанием договора, подписано дополнительное соглашение № к договору, согласно которому ФИО1 имеет право требовать досрочного погашения займа в случае продажи производственной базы, или ее части.

Указанный договор займа является притворной сделкой, в связи со следующим.

Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 1/2 недвижимого имущества (производственная база на участке с кадастровым №, находящийся по адресу: ....).

ФИО1 указанная собственность была оценена в ~~~ руб., что соответствует кадастровой стоимости. Однако, перед продажей недвижимости ФИО1 пояснил, если он продаст недвижимость за указанную сумму, на него ляжет обязанность по оплате налога на доходы физических лиц в размере 13%, то есть ~~~ руб. После чего, для уменьшения налоговой базы, ФИО1 была предложена следующая схема.

ФИО1 предложил заключить договор купли-продажи недвижимости на сумму ~~~ руб. и вскоре после него подписать договор займа на сумму в ~~~ руб. Тем самым ФИО1 освобождался от обязанности по оплате налога с дохода физических лиц в размере ~~~ руб.

Так, **/**/**** был заключен договор купли-продажи недвижимости на сумму в ~~~ руб., а **/**/**** - подписан договор и акт приема передачи денежных средств на сумму ~~~ руб., однако фактически передачи денежных средств не происходило, все действия при подписании договора займа были направлены на уклонение ФИО1 от уплаты налогов. 

Таким образом, ФИО1 завершил свой умысел, направленный на уклонение от уплаты налога с дохода физических лиц в размере ~~~ руб.

Действия ФИО1 и ФИО3 при составлении договора займа на ~~~ руб. были направлены на совершение притворной сделки, с целью прикрыть сделку по купле-продаже производственной базы, стоимость которой была оценена ФИО1 в ~~~ руб., в целях уменьшения налоговых платежей, которые необходимо было оплатить ФИО1 при продаже.

Об этом обстоятельстве свидетельствует также и кадастровая стоимость объектов, которые продавал ФИО1 ФИО3 - ~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ руб. = ~~~ руб. 

Так как по договору продавалась лишь ? доля то стоимость договора должна была составлять не менее ~~~ руб. Таким образом, в договоре купли-продажи недвижимости от **/**/**** сторонами значительно занижена фактическая цена договора, по сравнению с кадастровой - более чем в 10 раз. Данное обстоятельство, по мнению истца по встречному иску, также указывает на притворность договора займа.

Фактически ФИО1 понудил ФИО3 подписать договор займа и акт приема передачи денежных средств для того, чтобы обезопасить себя на случай, если ФИО3 не вернет денежные средства за производственную базу, либо продаст базу в срок до полного расчета за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбо й о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, в редакции уточненного искового заявления. Против удовлетворения заявленных встречных исковых требований возражал, указывая на отсутствие правовых оснований. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании интересы ответчика представляет представитель по доверенности. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивая на удовлетворении своего встречного иска. Полагал, что подписанный между сторонами договор займа, по которому в настоящее время истец просит взыскать денежные средства с его доверителя, является притворной сделкой. Денежные средства по данному договору ФИО1 ФИО3 не передавались. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду договора денежного займа № № от **/**/**** следует, что Займодавец (ФИО1) передает в собственность Заемщику (ФИО3) денежную сумму в размере 17 000 000 руб. на срок, определенный условиями настоящего договора, а Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить Займодавцу полученную денежную сумму (п. 1.1. Договора). 

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что займ по настоящему договору является беспроцентным. 

Срок предоставления займа устанавливается сторонами до **/**/****. Займ по настоящему договору должен быть возвращен не позднее указанного срока (п. 1.4. Договора). 

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в порядке и не позднее сроков, согласно приведенного ниже графика

№ п/п

Срок возврата

Сумма возврата

Остаток задолженности

1

**/**/****

~~~ руб.

~~~ руб.

2

**/**/****

~~~ руб.

~~~ руб.

3

**/**/****

~~~ руб.

~~~ руб.

Рассматриваемый договор займа, подписан сторонами. Факт подписания договора займа от **/**/**** стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался. 

Представленным в материалы дела актом приема-передачи денежных средств от **/**/**** подтверждается факт получения ФИО3 денежных средств в размере ~~~ руб. Факт подписания данного акта приема-передачи денежных средств ФИО3 ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался. 

Кроме этого, судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ФИО3 и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение № договору денежного займа №/З от **/**/****. 

В соответствии с п. 1 данного Дополнительного соглашения заимодавец имеет право требовать досрочного погашения займа, в случае продажи производственной базы, или её части, расположенной в г. Иркутск и состоящей из:

контора с проходной, нежилое, инвентарный номер №, литер А, площадь 447,10 кв.м., этажность 2 (кадастровый номер №);

материальный склад, нежилое, инвентарный номер №, литер Е, площадь 443,10 кв.м., этажность 1 (кадастровый номер №);

гараж, нежилое здание, инвентарный номер №, литер ВВ1, площадь 1555,80 кв.м., этажность 2 (кадастровый номер №);

материальный склад - кирпично-бетонное одноэтажное здание, нежилое, инвентарный номер 3381, литер Ж, площадь 647, 40 кв.м. (кадастровый номер №);

ремонтно-механические мастерские, нежилое здание, инвентарный номер №, литер И, площадь 458,50 кв.м., этажность 1 (кадастровый номер №).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено и подтверждено материалами дела, основанием для обращения ФИО1 в суд явилось нарушение ФИО3 сроков возврата заёмных денежных средств по Договору денежного займа, а также нарушение дополнительного соглашения № к договору денежного займа №/З от **/**/****, поскольку в период действия договора займа, ФИО3 продал часть производственной базы.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий Договора денежного займа, суд, исходя из того, что стороной истца и материалами дела объективно подтвержден факт возврата ответчиком денежных средств на общую сумму ~~~ руб., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу суммы основного долга в размере ~~~ руб. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и суд находит его арифметически правильным. В связи с чем, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, периода просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату суммы долг, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб. 

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере ~~~ руб. 

Таким образом, учитывая указанные выше выводы, принимая во внимание состоявшийся между сторонами договор займа, рассматривая доводы встречного искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности, исходя из следующего.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, ФИО3 факт подписания договора займа и акта приема-передачи денежных средств не оспаривались, вместе с тем оспаривались обстоятельства их написания, в том числе со ссылкой на безденежность и притворность договора займа как способ уменьшить налоговые платежи, которые ФИО1 подлежало бы уплатить при совершении сделки по купле-продаже производственной базы.

По смыслу вышеназванных положений ч. 2 ст. 170 ГК РФ и разъяснений, при совершении притворной сделки ее стороны должны иметь в виду согласованные ими условия другой, прикрываемой, сделки.

Вместе с тем, текст оспариваемого договора займа от **/**/**** указывает именно на возникновение у ФИО3 денежного обязательства долгового характера, формулировка акта приема-передачи денежных средств от **/**/**** не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом из текста акта приема-передачи денежных средств не следует, что его выдача обусловлена имеющимися между сторонами иными отношениями. Подлинник договора займа, как и подлинник акт приема-передачи денежных средств к данному договору займа от **/**/**** стороной истца представлены в материалы дела. 

Каких-либо неточностей, дающих основание усомниться в действительной общей воле сторон на заключение рассматриваемого договора займа, а равно в действительной передаче денег, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в договоре займа положениям какого-либо иного смыла, у суда не имеется; заключение между сторонами **/**/**** договора купли-продажи недвижимости на общую сумму ~~~ руб., как и кадастровая стоимость объектов недвижимости по данному договору не дают оснований при вышеуказанных обстоятельствах для утверждения о незаключенности (безденежности) договора займа.

Стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон оспариваемого договора займа была направлена на достижение иных правовых последствий.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа безденежным или притворным, поскольку каких-либо допустимых объективных и достоверных доказательств данным обстоятельствам стороной ответчика не представлено.

Написание и подписание ответчиком договора займ и акта приема-передачи денежных средств к нему без каких-либо замечаний и дополнительных условий свидетельствует, исходя из их буквального толкования, о его соответствующем волеизъявлении выступить должником в заемном обязательстве и о согласии с изложенными в них обстоятельствами. Доказательств обратному суду не представлено.

Следует отметить, что при возврате ФИО3 денежных средств в размере ~~~ руб., ~~~ руб., ~~~ руб. последний в качестве основания платежа указывал договор денежного займа № от **/**/****. При этом поступившие от ФИО3 денежные средства с указанием на договор были зачтены ФИО1 в счёт погашения долга по вышеуказанному договору. 

Более того, до заключения договора денежного займа от **/**/**** супруга ФИО3 ФИО6 дала своему мужу нотариальное согласие на заключение данного договора денежного займа на сумму ~~~ руб. 

Доводы стороны ответчика об отсутствии указания в акте приема-передачи денежных средств на количество купюр, номинал денежных средств суд оценивает критически, исходя из того, что закон такую обязанность на сторон по сделке, в части по договору займа, не возлагает. 

Заключенный между сторонами **/**/**** договор купли-продажи недвижимого имущества никем не оспорен. Оснований полагать, что данный договор купли-продажи не был исполнен какой-либо из сторон, не имеется. 

Не состоятельными суд находит и доводы стороны ответчика в той части, что оспариваемый им договор займа был заключен ФИО1 с целью ухода от уплаты налогов. Указанные доводы голословны и ничем не подтверждены. 

Оригиналы спорных договора денежного займа и акта приема-передачи денежных средств к нему на момент предъявления настоящего иска в суд находились у кредитора, представлены в материалы дела, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Довод стороны ответчика относительно того, что на момент подписания договора займа ФИО1 не располагал денежными средствами в указанном размере, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу положений ст. 807 ГК РФ факт наличия, либо отсутствия у заимодавца денежных средств не является имеющим значение и не подлежит установлению при разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа. Закон не возлагает на заимодавца обязанность предоставлять подтверждение наличия денежных средств, как доказательство состоявшегося договора займа.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения. Из данных положений закона следует, что расписка заемщика, а в данном случае акт приема-передачи денежных средств, является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. 

При таком положении, оснований для признания договора займа незаключенным в виду его безденежности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа №/З в размере ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора денежного займа № № от **/**/**** незаключенным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 июня 2018 года. 

Судья: О.В. Барахтенко