Судья Ляпкова И.Ю.

№ 22-2388/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

18 декабря 2019 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при помощнике судьи Матвеевой Е.В.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шамаева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 ноября 2019 года, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец г. 

<

адрес>, судимый 

- 17 ноября 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей; постановлениями Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 марта 2017 года, 6 июля 2018 года, 10 декабря 2018 года и 15 апреля 2019 года продлен испытательный срок всего на 5 месяцев, от 23 ноября 2017 года возложена дополнительная обязанность; 

- 2 февраля 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей;

- 28 октября 2019 года Череповецким районным судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, п.« а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил;

- осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчислен с 6 ноября 2019 года. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 6 ноября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Принято решение по вещественным доказательствам.

установил:

ФИО1 признан виновным в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору,

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, свое решение заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Указывает, что суд не учел нахождение его дела в суде апелляционной инстанции, а также наличие у него на иждивении ... малолетних детей. По его мнению, суд необоснованно не применил в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил смягчить назначенное ему наказание.

Защитник осужденного – адвокат Шамаев С.Г. доводы ФИО1 поддержал и просил назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Прокурор Белякова С.К., приводя свои мотивы, доводы осужденного и его защитника считает несостоятельными, и просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Правовая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно, так как обоснованность его обвинения по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) не вызывает сомнений, поскольку подтверждена доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и явки с повинной по обоим преступлениям, возвращение похищенного имущества, нахождение на иждивении у него двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, применения ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, как и применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все смягчающие его вину обстоятельства были судом учтены, в том числе и нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Вологодского 

областного суда В.А. Макурин