Мировой судья Авдеева Н.З. Дело № 12-720/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 07 октября 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 28 июля 2025 года № 5–403/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УКИКО»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 28 июля 2025 года № 5–403/2025 ООО «УКИКО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3, действующий в интересах ООО «УКИКО», обратился в Истринский городской суд Московской области с жалобой (с ходатайством о восстановлении срока обжалования), в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования, законный представитель ООО «УКИКО» и защитник ФИО3 в судебное заседание Истринского городского суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, заявленное в тексте жалобы, суд приходит к выводу о возможности в удовлетворении данного ходатайства, т.к. срок на подачу жалобы пропущен незначительно, злоупотребления правом суд не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ООО «УКИКО» 13 мая 2025 года в 00 час. 01 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в нарушение требований Положений о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 111 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», ст.ст. 161–162, 193 ЖК РФ, не выполнило в установленный срок предписание Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29–24–25–6 от 11 апреля 2025 года, а именно: ООО «УКИКО» не заключен в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

адрес>, договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «УКИКО» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: 

<

адрес>,

Предписанием Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29–24–26–4 от 11 апреля 2025 года ООО «УКИКО» предписано в срок 05 мая 2025 года устранить выявленные нарушения. Предписание было направлено в адрес ООО «УКИКО».

У ООО «УКИКО» имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, был предоставлен достаточный срок для устранения нарушений законодательства, но ООО «УКИКО» не были приняты все зависящие меры по его выполнению. Сведения об обжаловании предписания № 29–24–26–4 от 11 апреля 2025 года или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока отсутствуют.

Действия ООО «УКИКО» квалифицированы мировым судьей правильно по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина ООО «УКИКО» подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания каких–либо из указанных доказательств недопустимыми оснований не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены. 

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ. 

Содержащиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными, им в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «УКИКО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы имело место быть проведение контрольного (надзорного) мероприятия, при этом суд второй инстанции не усматривает в данном случае нарушений положений Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Доводы жалобы об отсутствии состава об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УКИКО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО «УКИКО» не имеется.

Несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием для признания постановления незаконным, необоснованным, а также основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных и материальных норм не установлено, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–403/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УКИКО» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.А. Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: