Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката адвокатского кабинета Александровой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>2, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Болотнинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21-00 ч., у Черни С.В., находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта в крупном размере для собственного потребления. ФИО1, реализуя который, в то же время пришел на огород своего дома по указанному адресу, где произрастает дикорастущее растение конопля и, путем сбора частей дикорастущего растения конопля в полимерный пакет, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 356,7 грамм, что является крупным размером, которое в указанном размере незаконно, сохраняя при себе, перенес с огорода в помещение бани, расположенной во дворе своего дома по указанному выше адресу, где до ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить его без цели сбыта для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 ч. 43 мин. и до 18 ч. 25 мин., при производстве обыска в указанной бане, у ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере массой не менее 356,7 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного потребления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, он находился у себя дома в 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот момент он решил сорвать дикорастущее растение «Конопля», которое растет на огороде его дома, для того, чтобы приготовить из него наркотическое средство. С этой целью он зашел в огород своего дома, и, руками сорвал около 10 стеблей дикорастущего растения «Конопля», которое произрастало в огороде. Сорванные стебли растения конопля он принес в свою баню. Часть конопли он скурил. Полученное наркотическое средство он употреблял только сам, никому не передавал и не продавал его. Оставшуюся часть он спрятал в печке в бане. Баня долгое время не затапливалась, растение все это время хранилось в печи. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что в его жилище будет проводиться обыск с целью обнаружения похищенного имущества. Сотрудником полиции ему было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в его жилище. Так же ему задали вопрос - имеются ли в его доме предметы и вещества, добытые преступным путем, и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он, сказал сотрудникам полиции, что ничего запрещенного в его доме нет. В присутствии понятых, в бане, расположенной на территории его дома, сотрудниками полиции было изъято высушенное растение «Конопля», и устройство из фрагментов пластиковых бутылок для курения конопли. Сотрудникам полиции он сознался, что конопля принадлежит ему, что нарвал он ее для личного потребления. О том, что приобретение хранение наркотических средств запрещено в Российской Федерации, ему было известно. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Так свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по отдельному поручению следователя он совместно с другим сотрудником полиции ФИО7 произвел обыск в жилище ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Обыск проводился в присутствие понятых. Перед обыском ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного и незаконного у него нет. При производстве обыска в бане, в ограде дома ФИО1, в печи было обнаружено растительное вещество с запахом конопли. ФИО1 сообщил, что это растение конопля, которое он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на своем огороде, расположенном во дворе дома по этому же адресу для личного потребления путем курения. Обнаруженные части конопли, сухие, были изъяты и упакованы в два разных пакета, которые опечатаны биркой с пояснительной надписью и подписями понятых. Далее, в том же предбаннике на полу был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки, на внутренних стенках которой были наслоения вещества темного цвета. ФИО1 пояснил, что данный фрагмент пластиковой бутылки он использовал как устройство для курения конопли. ФИО1 пояснил, что заготовил наркотическое средство «конопля» для собственных нужд, ФИО1 хотел использовать ее путем курения. По результатам был составлен протокол обыска, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в нем.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО6, что при производстве обыска в бане у ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес> было обнаружено растительное вещество, которое, как было установлено позже оказалось наркотическим средством.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в послеобеденное время была приглашена в качестве понятой в дом к ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при производстве обыска. В ее присутствие и второго понятого ФИО1 пояснил сотрудникам, что ничего запрещенного и незаконного у него нет. После этого сотрудники полиции начали производить обыск. В предбаннике бани, расположенный на территории двора дома Черни С.В. сотрудники полиции в печи и на полу возле нее сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения в сухом состоянии. Сотрудники полиции показали им данное вещество. На вопрос сотрудника полиции к ФИО9 что это за растение, и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это растение «Конопля», что он его нарвал и спрятал для дальнейшего употребления самому, для курения. Сотрудники полиции в их присутствии упаковали растения, изъятые на полу, и растения, изъятые в печи, в два разных пакета, опечатали их бирками, на которых она и второй понятой расписались. Потом, на полу в предбаннике сотрудники полиции обнаружили фрагмент пластиковой бутылки, на внутренних стенках которой был налет темного цвета, стеклянную бутылку с этикеткой «Растворитель» и блистер от таблеток с четырьмя ячейками,. Все обнаруженные объекты сотрудники полиции упаковали в разные пакеты, которые также были опечатаны. Один из сотрудников полиции в ходе обыска вел протокол и по окончании обыска она, второй понятой и ФИО1 ознакомились с протоколом и расписались в нем.

Свидетель ФИО10 (в судебном заседании показания оглашены). Показания соответствуют показаниям ФИО11, что при производстве обыска в бане ФИО1 было обнаружено растительное вещество, что ФИО1 пояснил, что это конопля, наркотическое средство собранное им для личного потребления.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления, следователя следственного отдела полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщает о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (л.д. 3); - протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения, фототаблицей. (л.д. 17-21, 22-23); справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у Черни С.В. в ходе обыска по адресу 

<

адрес> НСО, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 32-34); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, общей массой в высушенном состоянии 355,7 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1,, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 64-66); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на фрагменте полимерной бутылки, изъятой у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 46-47); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1, с участием защитника, показал, где именно он сорвал дикорастущее растение конопля, куда принес и где оставил для хранения с целью личного потребления в бане своего дома, в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>2, фототаблицей (л.д. 134-138); протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого было осмотрена местность, на которой произрастает дикорастущее растение конопля (л.д. 139-141); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещественные доказательства – пакет № – упаковка и объекты, извлеченные из массы веществ, изъятых в ходе обыска по адресу 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 (л.д. 81); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, при вынесении которого, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены: упаковка и объекты, извлеченные из массы веществ, изъятых в ходе обыска по адресу 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 (л.д. 82); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещественные доказательства – Пакет № – наркотическое средство – марихуана, без учета израсходованной во время проведения экспертизы части (л.д. 85); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, при вынесении которого, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены: пакет № – наркотическое средство – марихуана, (л.д. 86); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещественные доказательства – пакет № – фрагмент пластиковой бутылки со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола. (л.д. 89); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены: пакет № – фрагмент пластиковой бутылки со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола. (л.д. 90).

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

При этом суд считает допустимыми приведенные протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, в случае необходимости специалиста, экспертов криминалистов, на основании соответствующего постановления следователя, при участии обвиняемого и него защитника - адвоката, с разъяснением процессуальных прав всем участникам следственных действий.

Также у суда не вызывает сомнений правильность выводов судебных экспертиз, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области химии, биологии, криминалистики, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая изложенные показания свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами. Более того, показания даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств наличия неприязни между указанными участниками процесса. 

Так суд полагает, что вина ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение, так у ФИО1 в надворных постройках его жилища был произведен обыск сотрудниками полиции. В присутствие понятых у него в печке бани обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции и понятым, что это наркотикосодержащее растение конопля. Что он ее нарвал для личного потребления, путем курения. После проведения экспертизы установлено, что это наркотическое средство каннабис «марихуана» массой не менее 356,7 гр., размер которого является крупным. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции и понятые подтвердили, что действительно у ФИО1 производился обыск, перед началом обыска ФИО1 указал, что он ничего запрещенного не хранит. В ходе обыска было обнаружено и изъято растительное вещество, впоследствии установленное, как каннабис. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Приведенные и исследованные в суде доказательства исключают иную квалификацию действий ФИО1. 

Квалифицирующий признак крупного размера, в соответствие с заключением экспертизы нашел свое подтверждение в судебном заседании. Заключение эксперта стороной защиты и подсудимым не оспаривались.

Приведенными выше доказательствами установлено, что преступление совершил ФИО1, а не кто-либо другой, анализ этого приведен выше.

Суд считает приведенные и исследованные доказательства достаточными, и считает, что на основании этих доказательств, в суде установлена вина ФИО1 в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет ряд заболеваний на учете психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов 2 стадии ремиссии, согласно заключению комиссии экспертов у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, имеющего особую значимость, так как отнесено к преступлению против здоровья населения и общественной нравственности, влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно с приминением требований ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В рамках уголовного дела гражданский иск отсутствует.

Процессуальные издержки, по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассчитывал на получение установленных законом льгот. Рассмотрение уголовного дела в общем порядке не зависело от желания подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Вещественные доказательства по делу: пакет № – упаковка и объекты, извлеченные из массы веществ, изъятых в ходе обыска, пакет № - наркотическое средство, пакет № – фрагмент пластиковой бутылки со следами наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки адвокату Александровой Т.Н. в размере 

<

данные изъяты>., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.