РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года п.Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.,

при секретаре Зелениной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1331/2017 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА – БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100000 рублей, проценты за пользование кредитом –26,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. 

Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 19.05.2015 по 17.08.2015, составляет 121006 рублей 93 копейки. А именно: просроченный основной долг в сумме 99193 рублей 25 копеек; начисленные проценты в сумме 9630 рублей 16 копеек, штрафы и неустойки в размере 12183 рубля 52 копейки.

Ранее ОА «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако, 09.06.2017 данный приказ был отменен.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.05.2015 по 17.08.2015 в размере 121006 рублей 93 копейки, из которых просроченный основной долг - 99193 рублей 25 копеек; начисленные проценты - 9630 рублей 16 копеек, штрафы и неустойки - 12183 рубля 52 копейки и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 3620 рублей 14 копеек.

В отзывах на возражения ответчика представитель истца также указал, что Соглашение о кредитовании № представляет собой совокупность определенных документов, согласно Общим условиям выдачи Кредита Наличными. Из п. 1.14. Общих условий, Соглашение о кредитовании – кредитной карты/Кредитной карты «Зарплата+», выпущенной в соответствии с кредитным предложением, принятое Клиентом предложение (оферта) Банка, содержащиеся в Общих условиях кредитования и в Кредитном предложении. Соглашение о кредитовании заключено в соответствии с требованиями законодательства РФ. Кредитное предложение №, предусматривающее выдачу Кредитной карты, отражает существенные условия: лимит Кредитования - 100 000,00 руб., процентная ставка -26.99% годовых, беспроцентный период - 100 календарных дней, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета, комиссия за годовое обслуживание кредитной карты - 775, 00 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 5,9% от суммы операции, расчет полной стоимости кредита предусмотрен п. 17.1,17.2 Кредитного предложения. Согласно выписке по счету №, ответчику был предоставлен кредит. Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронно, является отражением автоматической фиксации технической базой Банка операций по счетам всех клиентов Банка в тот же момент времени, когда они совершаются и отражает все произведенные ответчиком платежи, в частности, платежи, которые вносились в счет погашения неустоек и штрафов. Заемщику был известен порядок погашения задолженности, с ним он был полностью согласен, соответственно, заемщик не мог не знать, что внесенные суммы будут списаны в погашение начисленной неустойки и штрафов. Указанные денежные средства были внесены им в добровольном порядке. Факт подписания Заемщиком Кредитное предложения свидетельствует о том, что он принял предложение Банка. Разделом 8 Общих условий за нарушение обязательств по соглашению о кредитовании предусмотрено начисление неустоек. В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете Кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета Кредитной карты неустойку в размере 1 (одного) % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности. Поскольку обязательства по договору кредитования заемщиком не выполнены, в его действиях усматривается недобросовестность при осуществлении гражданских прав, в связи с этим Банк считает, что исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, корректен, не содержит ошибок, и отражает суммы, подлежащие оплате по Соглашению, суммы, уплаченные по факту, а также размер задолженности по Соглашению. Заемщиком сделаны неверные выводы о том, что представленный Банком расчет не соответствует заключенному договору. В связи с чем, выводы ответчика не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части просроченного основного долга в размере 66 563 рубля 91 копейки и в части начисленных процентов в размере 9630 рублей 16 копеек. В остальной части просила в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях на исковые требования, ФИО1, ссылается на то, что предоставленный истцом расчет ей не понятен, в нем нет сумм погашения основного долга, процентов, сумм перечисления. Полагает, что отсутствие подробного расчета нарушает её права, т.к. она не может проверить расчет, что истец при расчете процентов, неустоек и штрафов, грубо нарушает нормы действующего законодательства и включил в сумму долга не только сумму, использованную ей в качестве кредита, но и страховые и иные комиссии, что привело к начислению процентов. Исковое заявление и прилагаемые к нему документы не содержат указания на существенные условия кредитного договора, а именно лимит кредиторской задолженности, размер и порядок начисления процентов, срок и график возврата кредита. Истец не довел до неё все существенные условия договора в доступной форме и необходимом объеме, не предоставил оригинал тарифного плана и графика погашения задолженности с её подписью. Истцом не указана дата, с которой начат расчет суммы задолженности. В связи с чем считает, что стороны не договаривались о порядке и сроках погашения задолженности по договору, не устанавливали минимальный платеж, что лишает возможности банк начислить штрафные санкции. Счета-выписки не содержат доказательства о направлении (вручении) их ответчице ФИО1, а поэтому, не могут служить надлежащим доказательством нарушения ей сроков уплаты задолженности. В обоснование своей позиции ФИО1 так же ссылается на ст. 9 ФЗ от 26.01.2996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1, ст. 8, п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 30 Закона РФ от 07.02.1002 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указывает, что в письменном виде договор не заключался, что не позволило ей сделать правильный выбор. Заключение договора осуществлялось по типовому порядку и условиям, разработанным кредитной организацией. Полученное ФИО1 кредитное предложение было вручено после длительного ожидания, подписано в спешке там, где указал сотрудник банка. Кроме данного предложения и карты, никаких документов ей не выдавалось. Расчеты истца не содержат расшифровки суммы основного долга (из чего она сложилась), процентов, неустойки. Отсутствуют сведения о том, в счет погашения какого долга учтены поступающие суммы. Прилагаемая к иску выписка по карте так же не содержит указания на вид ссудной задолженности (основной долг, комиссия, сумма начисленных процентов), что так же вызывает у ответчика сомнения в обоснованности начисления и надлежащего учета внесенных ответчиком погашений. Ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ, и с учетом изложенного, в том числе, что истцом не доказан размер исковых требований, не предоставлены надлежащие доказательства доведения до ответчика всех существенных условий договора, отсутствует согласованный сторонами график платежей по данному кредитному предложению, отсутствуют доказательства согласования минимальных платежей и сроков уплаты, просила в иске отказать, а так же снизить размер неустойки до 3000 рублей.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседания представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 было подписано Кредитное предложение об открытии на имя ФИО1 кредитной карты в пределах 100 000 рублей. По данному предложению, соглашение о кредитовании считается заключенным между Банком и Клиентом с даты активации карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты в офертно-акцептной форме № №.

Также в качестве предложения о заключении Соглашения о Кредитной карте, была выдана карта, которая была активирована ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и соглашению был присвоен №, что подтверждается справкой по кредитной карте по состоянию на 09.08.2017 года и выписками по счету № за период с 01.01.2014 по 19.07.2017. Кредит был выдан под 26,99% годовых. Беспроцентный период пользования кредитом – 100 календарных дней.

В пункте 15 кредитного предложения указано, что при активации кредитной карты ФИО1 подтверждает, что с размером комиссий, предусмотренных тарифами, условиями настоящего кредитного предложения, а так же с общими условиями кредитования ознакомлена и полностью согласна.

Согласно п.2.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (далее Общие условия) соглашение о кредитовании заключается путем акцепта банком оферты, выпущенной в соответствии с Кредитным предложением настоящих общих условий кредитования и в кредитном предложении.

В соответствии с абзацем 6 п.п.2.1.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа- Банк» для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Кредитным предложением, соглашение о кредитовании считается заключенным с момента активации кредитной карты. Лимит кредитования устанавливается в течение 6 рабочих дней с даты заключения соглашения о кредитовании.

В соответствии с п.3.7 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в кредитном предложении. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты и до погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности клиента по подученному им кредиту.

В соответствии с п. 3.9 при неоплате минимального платежа в течение платежного периода проценты за пользование кредитом начисляются в вышеуказанном порядке на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по кредиту вошедшей в неоплаченный минимальный платеж, с даты, следующей за датой окончания платежного периода.

Согласно п. 4.1. общих условий, в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которой банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Пунктом 4.8 общих условий определен порядок погашения задолженности перед банком: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита, в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в четвертую очередь – штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании, в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом, в шестую – просроченная сумма кредита, в седьмую - просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в восьмую – комиссия за обслуживание счета кредитной карты, в девятую – начисленные проценты за пользование кредитом, в десятую – сумма кредита.

Факт ознакомления заемщика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка и Тарифами до заключения договора подтвержден подписью ФИО1 в Кредитном предложении.

Банк выполнил перед ответчиком ФИО1 обязательства по предоставлению кредита.

Так, согласно справке по кредитной карте по состоянию на 09.08.2017 года сумма кредитования составила 122458 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом составили 26,99 % годовых. Сумма обязательного платежа по основному долгу составила 12006 рублей 93 копейки. 

Из представленной выписки по счету №, расчета задолженности следует, что банк на протяжении 2014-2017 годов предоставлял ответчику денежные средства в удобное для него время, месте и форме. Ответчик производил пополнение находящейся в его пользовании кредитной карты.

Начиная с момента первого использования ответчиком кредитной карты, ФИО1 продолжала снимать наличные денежные средства с кредитной карты.

Указанные факты ответчик ФИО1 не оспаривала, подтвердила, что воспользовалась предоставленными банком денежными средствами по кредитной карте.

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что между истцом и ответчиком заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства договор кредитования, на выпуск и обслуживание кредитной карты. 

Между тем, ФИО1 допустила нарушение условий кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1 по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 ноября 2017 года составляла 121006 рублей 93 копейки, а именно: просроченный основной долг 99193 рубля 25 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 9630 рублей 16 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3858 рублей 08 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 8325 рублей 44 копейки.

Указанный выше расчет истца изучался судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует условиями соглашения о кредитовании, кредитному предложению и нормам закона, оснований в них сомневаться у суда не имеется.

Расчет задолженности, предоставленный ответчиком ФИО1 суд считает недопустимым и недостоверным, поскольку он выполнен не в соответствии с п. 4.8 Общих условий кредитования.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 условий договора о возврате кредита, в сроки, предусмотренные кредитным предложением, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» требования о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в части взыскания суммы основного долга в сумме 99193 рубля 25 копеек и процентов в размере 9630 рублей 16 копеек, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, ФИО1 обязана уплатить истцу сумму Кредита в размере 108823 рублей 41 копейки (99193, 25 + 9630,16). Сведений о том, что на момент рассмотрения данного гражданского дела вышеуказанная задолженность ФИО1 погашена в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что банком неверно и непонятно для неё произведен расчет задолженности, что при расчете процентов, неустоек и штрафов, грубо нарушены нормы действующего законодательства и в сумму долга включены страховые сумму и иные комиссии, что в расчете отсутствует указание на то, в счет погашения какого долга учтены поступающие суммы, суд считает необоснованными, поскольку порядок погашения задолженности изложен в общих условиях, с которыми ответчик согласилась, подписав кредитное предложение. А именно, данный порядок погашения задолженности отражен в п. 4.8 Общих условий, согласно которого, погашаются: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита, в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в четвертую очередь – штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании, в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом, в шестую – просроченная сумма кредита, в седьмую - просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в восьмую – комиссия за обслуживание счета кредитной карты, в девятую – начисленные проценты за пользование кредитом, в десятую – сумма кредита.

Доводы ответчика о том, что истец не довел до неё все существенные условия договора в доступной форме и необходимом объеме, не предоставил оригинал тарифного плана и графика погашения задолженности с её подписью, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из п. 15 подписанного ФИО1 14.04.2014 кредитного предложения, активизировав кредитную карту ФИО1 подтвердила, что с размером комиссий, предусмотренных тарифами, с условиями настоящего кредитного предложения, а так же с общими условиями кредитования она ознакомлена и полностью согласна. В пункте 14 указанного кредитного предложения отражен адрес в сети Интернет на котором размещены общие условия кредитования, договор о комплексном банковском обслуживании и тарифы.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент обращения в АО «АЛЬФА-БАНК» и заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенных ей услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение принять все права и обязанности, определенные договором, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Доводы ответчика о том, что истец не представил график погашения задолженности, суд отвергает, поскольку получив кредитную карту, учитывается специфика уплаты кредита и процентов по нем, так как точно заранее нельзя рассчитать, как заемщик будет пользоваться заемными денежными средствами в пределах предоставленного ему лимита денежных средств и в пределах какого срока.

Доводы ответчика о том, что заключение договора осуществлялось по типовому порядку и условиям, разработанным кредитной организацией, что полученное ФИО1 кредитное предложение было вручено после длительного ожидания, подписано в спешке там, где указал сотрудник банка, что кроме данного предложения и карты, никаких документов на руки не выдавалось, суд отвергает и считает их несостоятельными, поскольку в подтверждение данных доводов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств предоставлено не было. Кроме того, доказательств того, что после подписания кредитного предложения ФИО1 предпринимала какие-либо действия по расторжению или оспариванию кредитного договора суду не представлено.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки в размере 12183 рубля 52 копейки и заявление ФИО1 о её снижении, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, наличие ходатайства ответчика, отсутствие представленных со стороны банка доказательств наступления для него негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, а также то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 6000 рублей (неустойка за несвоевременную уплату процентов – 200 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4000 рублей).

По мнению суда, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного между сторонами договора кредитной карты. 

С учетом снижения размера неустойки, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 114823 рублей 41 копейки (просроченная задолженность по основному долгу 99193 рубля 25 копеек + просроченные проценты 9630 рублей 16 копеек + штраф и неустойка 6000 рублей). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.98, 101 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3496 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (20

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (107078, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.07.2002) сумму задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 114823 рублей 41 копейки (просроченная задолженность по основному долгу 99193 рубля 25 копеек, просроченные проценты 9630 рублей 16 копеек, штраф и неустойка 6000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3496 рублей, а всего 118319 (сто восемнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 41копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2017 года.

Председательствующий