Дело №2а-2818-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.

при секретаре Ехаловой Д.С,,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к отделу по вопросам миграции министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородскому району о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

10 июля 2018 года ФИО2 обратился в отдел по вопросам миграции министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородскому району за изготовленным загранпаспортом.

Дело инициировано административным иском ФИО2 Административный истец просил признать незаконным бездействие отдела по вопросам миграции Белгородского района Белгородской области по несозданию в помещениях отдела условий для обслуживания инвалидов, а именно, по необозначению табличками порядка открывания дверей изнутри кабинетов, в которых предоставляются государственные услуги.

Также просил обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и создать условия для обслуживания инвалидов.

В обоснование административного иска ФИО2 сослался на то, что 10.07.2018 года сотрудники отдела в помещении отдела по адресу: 

<

...>, принуждали его расписаться в паспорте, закрыли выход на магнитный замок и не выпускали, пока он не распишется в «фальшивом» паспорте. Впоследствии они разъяснили, что на двери, оказывается, имеется кнопка для открытия, никак не обозначенная. 

В судебном заседании представитель административного ответчика не признал исковые требования. Указал, что обстоятельства, на которые административный истец ссылается в обоснование исковых требований, не соответствуют действительности и право административного истца не нарушено.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Административным истцом не доказан факт нарушения его права административным ответчиком.

Административный истец указал, что было нарушено его право как инвалида на доступную среду обитания и равный доступ к государственным услугам, однако, доказательств этому не представил. 

В судебном заседании установлено, что 10.07.2018 года 17 часов 30 минут ФИО2 обратился в отдел по вопросам миграции министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородскому району за изготовленным загранпаспортом.

Выдача заграничных паспортов с 16 часов до 18 часов осуществлялась инспектором И.

Представитель административного ответчика пояснил, что ФИО2 во время выдачи паспорта, когда тот был активирован и верификация пальцев успешно пройдена, в грубой форме отказался поставить подпись в готовом паспорте. Для урегулирования конфликта инспектор пригласила начальника ОВД УМВД России по Белгородскому району ФИО3, но ФИО2 продолжал уверять, что паспорт не его, а другого лица, начал вести себя более агрессивно, ударил по входной магнитной двери, выломав ее и нарушив целостность дверной коробки, на которой установлена сигнализация, и покинул посещение отдела, не получив паспорт.

В целях защиты персональных данных и прохождения биометрической верификации личности владельца паспорта, помещение, в котором предоставляется государственная услуга, запирается в соответствии с требованиями административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории рФ, содержащих электронный носитель информации, утвержденного приказом МВД России от 21.11.2017 №889.

Административным регламентом (п.74.2) предусмотрена возможность самостоятельно или с помощью специалистов, предоставляющих государственную услугу, передвижения по территории, на которой расположены помещения, входа в такие помещения и выхода из них.

Согласно представленной административным истцом фотографии рядом с дверью находится кнопка открывания магнитного замка. Доказательств, что данная кнопка не видна, что находится в недоступном месте, административным истцом не представлено. ФИО2 не является инвалидом по зрению, поэтому мог и должен был видеть указанную кнопку, и в случае затруднения пользования кнопкой не был лишен возможности уточнить порядок пользования магнитным замком. В административном иске он указывает, что ему разъяснили о наличии кнопки.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а не тех прав, которые возможно будут нарушены в будущем.

По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом такой совокупности условий установлено не было, то административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к отделу по вопросам миграции министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородскому району о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 07 декабря 2018 года.