УИД № 58RS0029-01-2024-000260-49 

Дело № 2-154/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 24 сентября 2024 года 

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 мая 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. С ФИО2 в пользу истца в возмещение морального вреда взыскано 500 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 13 июля 2016 года.

22 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с ответчика в пользу истца морального вреда.

Согласно Справке ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовкому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области от 23 мая 2024 года за период с августа 2016 года по настоящее время по исполнительному листу должником оплачено 78 999 рублей 48 копеек. Долг на сегодняшний день составляет 421 000 рублей 52 копейки.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено, в том числе, судебное решение (определение).

Главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, решение вопроса об отсрочке исполнения приговора в части выплаты денежных сумм не предусмотрено, заявление об отсрочке исполнения судебного постановления рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 434 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, с таким заявлением ответчик не обращался.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету за период с 14 июля 2016 года (после вступления судебного акта в силу 13 июля 2016 года) на день составления иска 25 июля 2024 года сумма неустойки составляет – 301 579 рублей 23 копейки. Расчет прилагается.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В связи с вышеизложенным, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по договору оказания юридических услуг от 22 июля 2024 года (по составлению иска), заключенного между ФИО1 и ФИО3, в размере - 4000 рублей, так как указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2016 года по 25 июля 2024 года в размере 301 579 рублей 23 копейки, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по договору оказания юридических услуг от 22 июля 2024 года в размере – 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. При этом дополнительно пояснила, что в дорожно-транспортном происшествии, за которое был осужден ФИО2, погиб её единственный сын. Во время отбытия ФИО2 наказания в колонии-поселении от него поступали небольшими суммами платежи в период с декабря 2016 года по июль 2020 года. Последнее перечисление денежных средств от ФИО2 было 17 июля 2020 года и с того времени должник не перечислил ни рубля. Полагает, что освободившись из мест лишения свободы, ФИО2 умышленно уклоняется от возмещения ущерба, находя себе работу, где не требуется оформления трудовых отношений.

Ответчик ФИО2 при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений против исковых требований в суд не направил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно паспорту истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 мая 2016 года по уголовному делу № 1-18/2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ за которое ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. 

Указанным приговором суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 13 июля 2016 года приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 мая 2016 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

22 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13063/16/58038-ИП, на основании исполнительного листа № ФС001657508 от 27 июля 2016 года, выданного Нижнеломовским районным судом Пензенской области по делу № 1-18/2016, вступившим в законную силу 13 июля 2016 года, предмет исполнения, моральный вред в размере 500 000 рублей. 

Из ответа прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Пензенской области от 22 января 2024 года № 2ж-2024/20560025/Он15-24 следует, что остаток долга по данному исполнительному производству составляет – 410 424 рубля 43 копейки. 

Из справки выданной ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области от 25 мая 2024 года № 58038/24/23742 на имя ФИО1 следует, что денежные средства поступившие на депозитный чет ОСП по Нижнеломовскому и Нижнеломовскому району перечислены на реквизиты взыскателя: 12 декабря 2016 года – 3 311 рублей 76 копеек, 28 декабря 2016 года – 3 490 рублей 42 копейки, 22 февраля 2017 года – 2 698 рублей 48 копеек, 28 марта 2017 года – 2 305 рублей 26 копеек, 07 апреля 2017 года – 3 471 рублей 88 копеек, 15 мая 2017 года – 3 174 рубля 30 копеек, 09 июня 2017 года - 150 рублей, 15 июня 2017 года – 3 174 рубля 80 копеек, 22 июня 2017 года – 10 рублей, 10 июня 2017 года – 3 333 рубля 24 копейки, 16 августа 2017 года – 3 466 рублей 46 копеек, 20 сентября 2017 года – 3 797 рублей 48 копеек, 10 октября 2017 года – 3 466 рублей 96 копеек, 22 ноября 2017 года – 5 018 рублей 44 копейки, 18 февраля 2018 года – 825 рублей 30 копеек, 13 марта 2018 года – 2 617 рублей 06 копеек, 27 марта 2018 г ода – 2 905 рублей 23 копейки, 09 июня 2018 года – 3 059 рублей 90 копеек, 09 июня 2018 года – 3 232 рубля 16 копеек, 19 июня 2018 года – 3 599 рублей 69 копеек, 03 июля 2018 года – 3 599 рублей 02 копейки, 09 августа 2018 года – 3 984 рубля 04 копейки, 10 сентября 2018 года – 4 132 рубля 97 копеек, 29 октября 2018 года – 3 502 рубля 05 копеек, 13 ноября 2018 года – 3 270 рублей 66 копеек, 18 декабря 2018 года – 18 рублей 85 копеек, 18 декабря 2018 года – 9 000 рублей, 28 января 2019 года – 212 рублей 97 копеек, 28 января 2019 года – 177 рублей 39 копеек, 11 февраля 2019 года – 157 рублей 06 копеек, 30 апреля 2019 года – 78 рублей 68 копеек, 17 июля 2019 года – 66 рублей, 14 августа 2019 года – 173 рубля, 02 сентября 2019 года - 300 рублей, 12 сентября 2019 года – 200 рублей, 23 сентября 2019 года – 182 рубля, 19 ноября 2019 года – 25 рублей 36 копеек, 22 января 2020 года – 104 рубля, 14 февраля 2020 года – 341 рубль, 29 мая 2020 года – 20 рублей, 26 июня 2020 года – 423 рубля, 15 июля 2020 года 100 рублей, 17 июля 2020 года – 1000 рублей. 

Согласно представленному расчету неустойки в виде пений за пользование чужими денежными средствами: долг на дату начала периода начисления неустойки (14 июля 2016 года) – 500 000 рублей, долг на дату окончания периода начисления неустойки (25 июля 2024 года) – 421 000 рублей 52 копейки, установленный период начисления неустойки 14 июля 2016 года – 25 июля 2024 года (2 934 дня). Сумма неустойки составляет – 301 579 рублей 23 копейки. Сумма долга и неустойки – 722 579 рублей 75 копеек (по состоянию на 25 июля 2024 года).

Представленный истцом расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 14 июля 2016 года по 25 июля 2024 года судом проверен, и признается правильным, так как в нем правильно применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды просрочки и начисления процентов, правильно учтено количество дней просрочки и остаток долга, взысканного судебным приказом с учетом его уплаты путем принудительного взыскания органом ФССП России.

Учитывая, что судебное решение не было исполнено своевременно, ответчика следует считать не исполнившим обязательства, возложенные на него решением суда, в связи с чем истец имеет право на проценты, установленные в ч. 1 ст. 395 ГК РФ, которые он просит взыскать, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг по составлению искового заявления, заключенного между ФИО3 и ФИО5 от 22 июля 2024 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 25 июля 2024 года, чеком № 204ywjp76u.

Суд, приняв во внимание характер спорного правоотношения, значимость и объем полученной защиты нарушенного права, принцип разумности и справедливости при определении размера взыскиваемых расходов приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме.

При подаче искового заявления истец ФИО1 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 216 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2016 года по 25 июля 2024 года в размере 301 579 (триста одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 23 копейки, а также расходы по договору оказания юридических услуг от 22 июля 2024 года в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 216 (шесть тысяч двести шестнадцать) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья А.А. Горячев