Дело № 2-2968/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2968/2019 по иску Мысько ФИО5 к Матлаку ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Мысько ФИО7. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Матлаку ФИО8. иск о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 05.10.2017 года между истцом и ответчиком заключен Договор займа, в соответствии с которым истец (займодавец) передал в собственность ответчика (заемщик) наличные денежные средства в размере 3 511 000,00 (Три миллиона пятьсот одиннадцать тысяч) рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до конца 2018 года – 31.12.2018 г. 

В подтверждение указанного договора займа и его условий ответчик предоставил истцу расписку от 05.10.2017 г., удостоверяющую фактическую передачу истцом суммы займа. 

В предусмотренный распиской срок ответчиком сумма займа не возвращена истцу, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы займа в размере 3 511 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, начисленными на сумму основного долга в размере 3 511 000,00 руб., начиная с 01.01.2019 г. до дня ее возврата истцу, расходов по госпошлине в размере 27 755, 00 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05.10.2017 г. в размере 3 511 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, начисленными на сумму основного долга в размере 3 511 000,00 руб., начиная с 01.01.2019 г. до дня ее возврата истцу, расходы по госпошлине в размере 27 755, 00 руб., а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования и расчет истребуемых сумм поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (копия в деле), иск не признал, наличие задолженности отрицал, спорил с ее наличием по безденежности. Документов в обоснование позиции не представил. Возражений относительно расчета процентов и размером суммы возмещения расходов по услугам представителя не спорил. 

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен оригинал расписки, составленной и подписанной ответчиком. Указанный оригинал расписки приобщен к материалам дела.

Доводы ответчика своего подтверждения не нашли в связи с отсутствием доказательств. 

Задолженность по договору займа от 05.10.2017 г. в размере 3 511 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, начисленными на сумму основного долга в размере 3 511 000,00 руб., начиная с 01.01.2019 г. до дня ее возврата истцу, расходы по оплате госпошлины в размере 27 755, 00 руб., а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Решил:

Иск Мысько ФИО9 - удовлетворить. 

Взыскать с Матлака ФИО10 в пользу Мысько ФИО11 задолженность по договору займа от 05.10.2017 г. в размере 3 511 000,00 рублей; проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 3 511 000,00 рублей, начиная с 01.01.2019 года до дня ее возврата, расходы по госпошлине в размере 27 755, 00 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Э.В. Адаманова