Судья: Даниленко Т.С. 25RS0013-01-2025-000781-78 33-9964/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» декабря 2025 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Завальной Т.Ю.,

судей: Матвеевой Д.М., Харченко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального округа город Партизанск Приморского края об установлении факта проживания и о возложении обязанности включить в список граждан, подлежащих переселению по апелляционной жалобе администрации муниципального округа город Партизанск Приморского края на решение Партизанского городского суда Приморского края от 10 сентября 2025 года

Заслушав доклад судьи Матвеевой Д.М., пояснения ФИО1, его представителя - ФИО6, представителя Управления Федерального казначейства РФ по Приморскому краю - ФИО7 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В названном доме он проживает и зарегистрирован с рождения и по настоящее время. При замене паспорта ему ошибочно в качестве даты регистрации указали дату выдачу паспорта, полученного по достижению 16-летнего возраста.

Согласно заключению ООО «НЦ ГМД» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> является непригодным для проживания вследствие негативного воздействия морозного пучения грунта на фундамент здания, естественный физический износ и влияние на него подземной горной выработки ликвидированной шахты «Центральная». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в администрацию муниципального округа город Партизанск с просьбой включить его в список граждан, подлежащих переселению. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу, указав, что на момент ликвидации шахты не владел и не был зарегистрирован в спорном доме, предложив разрешить данный вопрос в судебном порядке. Истец полагает, что вправе быть включенными в список граждан на переселение на получение социальной выплаты для приобретения другого жилья в соответствии с п. 4 Приложения № 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства № 2252.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и нормы права, приведенные в иске, с учетом уточнений просил суд установить факт его проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на администрацию муниципального округа город Партизанск Приморского края включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Истец и его представитель настаивали на уточненных требованиях.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, при наличии их письменной позиции, содержащей просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителей администрации муниципального округа город Партизанск Приморского края и Министерства энергетики РФ.

Судом постановлено указанное выше решение в соответствии с которым исковые требования удовлетворены. Установлен факт проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на администрацию муниципального округа город Партизанск Приморского края возложена обязанность включить ФИО1 в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В апелляционной жалобе представителем администрации муниципального округа город Партизанск Приморского края ставится вопрос об отмене решения. В обоснование жалобы указано, при рассмотрении спора не учтено, что истец не соответствуют критериям граждан, подлежащим переселению в соответствии с п.9 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетами субъектов Российской Федерации, поскольку на момент ликвидации шахты не значился зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Так же указывает, что решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ № Совета директоров ОАО «Приморскуголь» принято решение о ликвидации угольной шахты «Центральная». Работы по добыче угля на шахте «Центральная» остановлены ДД.ММ.ГГГГ. С целью сохранения производственной деятельности и рабочих мест ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировали «МУП по добыче угля» по-прежнему место нахождения шахты «Центральная». Обе шахты работали в одном шахтном поле, о чем свидетельствуют пояснительные записки. «МУП по добыче угля» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец и его представитель в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.

Представитель Управления Федерального казначейства РФ по Приморскому краю в суде апелляционной инстанции полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

Представители ответчика и Министерства энергетики РФ извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений заказной почтой, которые получены адресатами. Кроме того, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Приморского краевого суда в разделе «Судебное делопроизводство». При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктами 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ предусмотрено, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

Во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» Правительством Российской Федерации утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности постановлением от 24.12.2004 № 840.

Реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков включает в соответствии с п. 8 вышеназванного Перечня: а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; б) содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности;

Таким образом, решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Порядок, цели и условия предоставления и распределения в 2024 и 2025 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 321 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие энергетики». Постановление Правительства РФ от 22.12.2023 № 2252 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены изменения, которые вносятся в государственную программу Российской Федерации «Развитие энергетики», утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 321 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие энергетики».

Согласно п. 9 Общих требований к предоставлению субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления шахтёрских городов и (или) посёлков мероприятий по содействию гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в рамках реализации программ местного развития и обеспечения занятости шахтёрских городов и посёлков – Приложение 1 к Правилам предоставления и распределения в 2024 и 2025 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков - Приложение № 36 к государственной программе Российской Федерации «Развитие энергетики» в соответствии с изменениями, внесёнными Постановлением Правительства РФ от 22.12.2023 № 2252 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в государственную программу Российской Федерации «Развитие энергетики», утверждённую Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 321 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие энергетики», основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье;

проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Данный перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

По смыслу указанный положений предоставление социальной выплаты за счёт средств федерального бюджета и содействие в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, направлены на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности именно в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия приобрести взамен ставшего непригодным для проживания жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к таким помещениям.

Следовательно, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, регистрация (проживание) гражданина по месту жительства в ветхом жилье на дату принятия решения о ликвидации шахты; нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты, а отсутствие вышеперечисленных оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, - основанием для отказа во включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики Российской Федерации предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15).

По данным ЕГРН у ФИО1 кроме жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отсутствует на праве собственности иное недвижимое имущество, в том числе иные жилые помещения (л.д. 48).

Согласно выписке из домовой книги жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.12).

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «НЦ ГМД» следует, что из анализа горно-геологических материалов ликвидированной шахты «Центральная» Партизанского городского округа установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> в соответствии с нормативными документами, расположен в условно-опасной зоне по выходу провалов от очистных горных работ по пласту шахты «Центральная» Партизанского городского округа. Физический износ жилого дома составляет 70 %. Причиной ветхого состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес> является комплекс влияющих факторов: негативное воздействие морозного пучения грунта на фундамент здания, естественный физический износ строения и влияние на него подземной горной выработки (жилой дом расположен в условно-опасной зоне по выходу провалов от очистных горных работ по пласту шахты «Центральная» Партизанского городского округа. Нахождение жилого дома в условно-опасной зоне по выходу провалов угрожает жизни и здоровью проживающих в нём, так как в соответствии с «Методическим руководством...», выход провалов на земную поверхность в таких зонах, непредсказуем по времени, и может задерживаться на период до нескольких десятков лет. Проведение разведочного бурения для обнаружения пустот и их последующего тампонажа, в целях сохранения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в данном случае, заведомо нецелесообразно ввиду ветхости жилого строения, большого объёма и стоимости этих работ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес> рекомендуется к сносу по критериям безопасности, в результате ведения подземных горных работ ликвидированной шахты «Центральная» Партизанского городского округа, ввиду расположения в условно-опасной зоне по выходу провалов, так как нахождение дома в такой зоне угрожает жизни и здоровью проживающих в нём. Дом, подлежащий сносу, не подлежит повторному заселению. После переселения жителей он должен быть разобран. (л.д.16-38).

Ссылаясь на вышеуказанное заключение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального округа город Партизанск Приморского края с заявлением о включении его в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах (л.д. 39).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального округа город Партизанск Приморского края отказано в удовлетворении заявления ФИО1, в обоснование отказа указано, что из представленных заявителем документов следует, что на момент ликвидации шахты последний не владел и не был зарегистрирован в спорном доме (л.д. 40-42).

Обращаясь в суд с названным заявлением, истец так же просил установить факт его проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он проживал в нем с самого своего рождения, дом изначально принадлежал его бабушке и дедушке, а в последующем его отцу. При замене паспорта ему ошибочно в качестве даты регистрации указали дату выдачу паспорта, полученного по достижению 16-летнего возраста.

Устанавливая факт проживания истца по адресу: 

<

адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. 2,3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» исходил из того, что в ходе судебного разбирательства, с учетом представленных доказательств установлено, что ФИО1 был вселен в спорный жилой дом на законных основаниях, как сын и внук собственников жилого помещения связи с чем пришел к выводу о доказанности юридического факта постоянного проживания истца в спорном жилом доме в значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о возложении обязанности включить его в список граждан, подлежащих переселению, суд первой инстанции, установив вышеописанные фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», постановлением Правительства Российской Федерации, которым утвержден перечень мероприятий по ликвидации угольной промышленности, положениями ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, закрепляющими основные положения о доказательствах и их оценке судом, приняв во внимание, что спорный жилой дом стал непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Центральная», а истец на законных основаниях проживал и проживает в спорной доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, еще до принятия решения о ликвидации угольной шахты, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Реализация прав стороны истца быть включенным в соответствующий Список возможна при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье на дату принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Так, ликвидация шахты включает в себя комплекс мероприятий по выводу из эксплуатации, а так же ряда процедур, связанных с физическим прекращением работы шахты. Прекращение деятельности организации - это юридический процесс, который подразумевает исключение юридического лица из государственного реестра.

Как было установлено в судебном заседании, решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ № Совета директоров ОАО «Приморскуголь» принято решение о ликвидации угольной шахты «Центральная». Работы по добыче угля на шахте «Центральная» остановлены ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве довода жалобы представитель ответчика ссылается, что фактически шахта была ликвидирована в момент ликвидации «МУП по добыче угля» ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения прежней шахты.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что данный довод основан на верном толковании стороной ответчика обстоятельств ликвидации шахты «Центральная» и подлежит отклонению, поскольку создание на базе ликвидированного предприятия угольной промышленности иного Муниципального унитарного предприятия по добыче угля, не отменяет факта ликвидации самой шахты, работы на которой были остановлены ещё ДД.ММ.ГГГГ.

Так же не соглашаясь с решением суда, автор жалобы указывает, что истец на момент ликвидации шахты не значился зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> следовательно не соответствовал критериям граждан, подлежащим переселению в соответствии с п.9 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетами субъектов Российской Федерации.

Из представленной выписки из домой книги следует, что истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено установление судом иных, не перечисленных в пунктах 1 - 9 указанной нормы, имеющих юридическое значение фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

Таким образом от выяснения юридически значимых обстоятельств факта проживания истца по адресу: 

<

адрес> зависело правильное разрешение судом спора по требованиям истца о возложении обязанности включить в список граждан, подлежащих переселению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> являлись по ? доли в праве собственности каждый: ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 108-109).

По сведениям отдела ЗАГС администрации муниципального округа город Партизанск Приморского края родителями ФИО1 являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 81-82). В свою очередь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являлся сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100), которые соответственно приходятся дедушкой и бабушкой истца.

Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ последняя написала завещание, согласно которому всё свое имущество, в том числе ? доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес> она завещает внуку – ФИО1 (л.д. 107-108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (бабушка ФИО1) умерла, о чем отделом ЗАГС администрации г. Партизанска Приморского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (отец ФИО1), о чем отделом ЗАГС администрации Партизанского городского округа Приморского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Детской поликлиникой г. Партизанска выдана медицинская справка, в которой указано что он проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 129).

Так же в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в Приморский горный техникум указан адрес проживания ФИО1 - 

<

адрес> (л.д. 130). В личной карточке, учащегося ФИО1, адрес родителей (воспитателей) указан 

<

адрес> (л.д. 131-132).

Из архивной справки КГАУ ПОУ «Приморский многопрофильный колледж» следует, что ФИО1 обучался в Приморском горном техникуме г. Партизанска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по завершению обучения ему присвоена квалификация горный техник-электромеханик, выдан диплом СБ №. В личном деле учащегося указано, что он проживал по адресу 

<

адрес>, у своей бабушки (л.д.54-55).

По архивным данным Управления образования администрации Партизанского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зачислен в 1 класс в неполную среднюю школу № г. Партизанска с ДД.ММ.ГГГГ, выбыл из школы в связи с окончанием 9 классов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно алфавитной книги записи учащихся по НСШ № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56).

Судебная коллегия полагает, что из совокупности представленных в материалы дела истцом доказательств, а так же документов представленных на запрос суда в полном объеме суд пришел к правильному выводу о постоянном характере проживания ФИО1 в спорном доме.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения не установлено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального округа город Партизанск Приморского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12/12/2025