Дело № 1–92/2021

60RS 0002-01-2021-001069-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 19 марта 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей Егоровой В.Н. и Лёвина И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фоминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного разнорабочим в ООО «

<

данные изъяты>», обладающего основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, страдающего хроническим заболеванием «

<

данные изъяты>», судимого:

- 22.04.2015 Великолукским районным судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.08.2016 освобожденного из места лишения свободы в связи с отбытием наказания;

- 27.02.2018 мировым судьей судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, испытательный срок истек 27.02.2019, дополнительное наказание отбыто 12.03.2020;

- 26.06.2018 мировым судьей судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, испытательный срок истек 25.01.2020, размер неотбытой части дополнительного наказания составляет 3 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от 27.02.2018, вступившего в законную силу 13.03.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

26.06.2018, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области, вступившего в законную силу 09.07.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

01.01.2021, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем, осознавая, что управление данным транспортным средством в состоянии опьянения нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее также – ПДД РФ), будучи судимым по вышеуказанным приговорам за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 УК РФ, занял место водителя автомобиля, марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак (№ обезличен), запустил его двигатель и начал движение. 01.01.2021 в 18 часов 15 минут у 

<

адрес> г. Великие Луки Псковской области указанный автомобиль, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ВП МОВО «Великолукский» - филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Псковской области. После чего, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,26 мг/л, то есть, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, 02.01.2021, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем, осознавая, что управление данным транспортным средством в состоянии опьянения нарушает требования п. 2.7 ПДД РФ, будучи судимым по вышеуказанным приговорам за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 УК РФ, занял место водителя автомобиля марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак (№ обезличен), запустил его двигатель и начал движение. 02.01.2021 в 21 час 35 минут у 

<

адрес> указанный автомобиль, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки. После чего, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,16 мг/л, то есть, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое постановлением органа дознания удовлетворено.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником разъяснены положения ст. 226.9 УПК РФ.

После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением, утвержденным первым заместителем прокурора г. Великие Луки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал. 

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Лёвин И.А. и защитник Фомина И.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

В связи с этим, а также учитывая, что суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту управления 01.01.2021 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по факту управления 02.01.2021 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку, несмотря на то, что последний состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит.

Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемых ему действий, подсудимый не осознавал их фактический характер и общественную опасность, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления.

Подсудимый ФИО1, согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Псковской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России», 20.01.2021 и 22.01.2021, соответственно, судим; по сведениям ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности не привлекался, по данным ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от 19.01.2021 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; согласно сведениям Поликлиники №3 ГБУЗ «ВМБ» от 07.02.2021, филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «НД ПО» от 14.01.2021 и 15.01.2021, у врача-психиатра на учете не состоит, 

<

данные изъяты> из содержания справки ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 20.01.2021 следует, что на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении ФИО1 не находился; участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Великолукский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно, по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступлений.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей его сожительницы и несовершеннолетнего ребенка, опекуном которого является сестра подсудимого – ФИО2, а также состояние здоровья подсудимого, а именно, наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершение каждого из преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, при признании которого суд учитывает наличие у подсудимого не снятой и не погашенной судимости по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 22.04.2015.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1, за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, которое является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд, при назначении наказаний за совершенные преступления, не находит оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ, то срок наказания, назначаемого подсудимому за каждое из совершенных преступлений, определяется судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при этом, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении срока наказания, судом не применяются.

Назначая окончательное наказание, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми, ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19.03.2021 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное 01.01.2021, в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное 02.01.2021, в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области от 26.06.2018, в виде 3 месяцев 22 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 22 дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19.03.2021 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- копии чеков прибора «Алкотектор PRO-100 touch-M», № 124441 от 01.01.2021 и от 02.01.2021 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- прибор «Алкотектор PRO-100 touch-M», № 124441, свидетельство о поверке № 1080/498 от 05.11.2020 на указанный анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, переданные на ответственное хранение Т., - вернуть в ОМВД России по г. Великие Луки по принадлежности; 

- автомашину марки «Фольксваген Джетта», (№ обезличен), свидетельство о регистрации данного транспортного средства 9922 (№ обезличен), ключи и договор купли-продажи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение У.-, - оставить последнему по принадлежности. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ