Дело № 2-1329/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании морального вреда, с участием в качестве третьего лица ОМВД России по г.Уссурийску Приморского края, Прокуратуры Приморского края о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд с указанным иском к ответчику, на том основании, что Постановлением президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в отношении него в части осуждения его по ст.228 ч.3 «а,б,в» УК РФ отменены и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления. В части осуждения его по ст.228 ч.1 УК РФ он приговорён к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ и окончательное наказание ему было снижено до 2-х лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Он был освобождён из колонии ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он незаконно содержался в колонии. Считает, что он имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и незаконным содержанием его в колонии сроком 1 год 8 месяцев. Свои моральные страдание в связи с указанными обстоятельствами оценивает в 4 миллиона рублей и просит взыскать их с Министерства финансов РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ в качестве третьего лица по делу привлечен ОМВД России по г.Уссурийску Приморского края. 

ФИО1 извещён о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту его содержания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю. 

В судебное заседание явился его представитель адвокат Яцкович А.С., которая поддержала требования истца и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Управление Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск ответчик просил в иске отказать, поскольку в настоящее время нет вступившего в силу приговора суда по основанию ч.2 ст.1070 УК РФ. Кроме того в обоснование размера денежной компенсации истец не приводит ни одного довода, о перенесенных им физических и нравственных страданиях в результате незаконного осуждения по реабилитирующим статьям. И соответственно им не представлено доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда перенесенным нравственным и физическим страданиям. Полагает, что заявленная сумма истцом является чрезмерно завышенной. В соответствии с положениями Бюджетного Кодекса РФ не имеется оснований для привлечения Министерства финансов РФ в качестве ответчика.

Представитель третьего лица- ОМВД России по г.Уссурийску Приморского края в судебном заседании не признала исковые требования, представила письменный отзыв на иск и просила в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что истцом не были представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав, причинения ему нравственных переживаний или физических страданий в результате уголовного преследования, не были также представлены доказательства наличия негативным последствий для истца, вызванных нарушением его прав. Сослалась на то, что истец был реабилитирован только в части, что не является существенным основанием для изменения меры пресечения либо срока содержания под стражей. Считает, что заявленная сумма истцом является чрезмерно завышенной, размер компенсации морального вреда не соответствует тяжести нравственных страданий, личности истца, критерию разумности и справедливости, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. 

Представитель Прокуратуры Приморского края в судебном заседании частично согласилась с заявленными требованиями, по тем основаниям, что истец имеет право на реабилитацию, но полагала, что требованиями подлежат удовлетворению в разумных пределах с учётом принципа соразмерности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает следующее.

Согласно статье 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины суда; право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Ст.1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, приговором Уссурийского городского народного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.228 ч.1, 228 ч.3 п.п. «а,б,в» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по ст.228 ч.1 УК РФ- 2 года, по ст.228 ч.3 п.п. «а,б,в» УК РФ- 5 лет, без конфискации имущества. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без конфискации имущества. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказанием по приговору Уссурийского райсуда от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 6 лет лишения свободы, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГ. 

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ указанный выше приговор в отношении ФИО1 изменен, ему снижено окончательное наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Постановлением президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в отношении него в части осуждения его по ст.228 ч.3 пп. «а,б,в» УК РФ отменены и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления. В части осуждения его по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы оставлено без изменения. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 228 ч.3 пп. «а,б,в» УК РФ за отсутствием состава преступления свидетельствует о наличии у него права на реабилитацию и в том числе на компенсацию морального вреда.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконно содержался в местах лишения свободы.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что незаконное в части уголовное преследование привело к излишнему содержанию истца в местах лишения свободы, поэтому полагает, что в данном случае компенсация должна носить реальный характер и определяет размер этой компенсации в сумме XXXX. 

В оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, так как истцом существенных доказательств соразмерности заявленного размера компенсации не представлено.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере XXXX.

В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено в окончательной форме 15 мая 2018 года.