Дело № 1-130/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 18 декабря 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретарях Константиновой Т.В., Деминой Т.Н., с участием государственных обвинителей – прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л., заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В., помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Бакуто А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рязановой В.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 07 июля 2014 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Агаповского районного суда Челябинской области от 27 октября 2014 года и от 12 апреля 2017 года испытательный срок каждый раз продлевался на 2 месяца;

- 16 декабря 2014 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15 декабря 2016 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22 ноября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

02 марта 2017 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес> жд. 

<

адрес>. В указанном месте у ФИО1 с Потерпевший №1 возник конфликт, в результате которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, ФИО1, осознавая, что его преступные действия повлекут причинение Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью и, желая наступления таковых последствий, умышленно, используя в качестве оружия стул, нанес им лежащей на полу Потерпевший №1 не менее трех ударов в область левого предплечья, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 закрытый перелом средней трети диафиза левой локтевой кости без смещения, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, расценивающееся, как причинившее средней тяжести вред здоровью, а также ссадину левого предплечья, не причинившего вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Рязанова В.В. позицию ФИО1 поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 изъявила согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. Оснований для исключения признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» у суда нет, поскольку в обвинительном заключении приведены ссылки на доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения в данной части. Кроме того, подсудимый ФИО1 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, обусловленное 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, показаний ФИО1 в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что, находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил данное преступление, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля, что привело к совершению преступления.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, учитывая сведения о его личности и образе его жизни, учитывая принцип соразмерности наказания, а также то, что им совершено преступление, направленное против здоровья человека (п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ) в период условного осуждения, суд полагает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 07 июля 2014 года, кроме того, постановлениями Агаповского районного суда Челябинской области от 27 октября 2014 года и от 12 апреля 2017 года испытательный срок каждый раз продлевался на 2 месяца по указанному выше приговору, поскольку ФИО1 в период испытательного срока допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 высказала мнение о назначении не строгого наказания в отношении ФИО1

Суд, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания не связан мнением потерпевшего о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ (не более 2/3 от 5 лет – 3 года 4 месяца, не менее 1/3 от 5 лет – 1 год 8 месяцев).

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Такое наказание по мнению суда будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 07 июля 2014 года.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие у него рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 07 июля 2014 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 07 июля 2014 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 декабря 2017 года, зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания в период с 22 ноября 2017 года до 18 декабря 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: (подпись)

«Копия верна» Судья: