дело №а-2142/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО1 - адвоката Абдуловой А.М. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), 

помощника прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Алибаевой И.Х.,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врача-психиатра ГБУЗ РБ РКПБ ФИО4 к ФИО1 о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, 

УСТАНОВИЛ:

Врач - психиатр ГБУЗ РБ РКПБ ФИО4 обратилась в суд с административном исковым заявлением к ФИО1 о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке указав следующее.

По поступившим сведениям, у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, имеются признаки тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: ее беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, а также существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. 

Предположение врача о наличии тяжелого психического расстройства у гр. ФИО1 основывается на информации о поведении административного ответчика от супруга ФИО2 и дочери ФИО3 

Согласие на освидетельствование гражданина не было получено вследствие того, что осознанно Хотемлянская дать согласие не может из-за психического состояния.

Врач-психиатр ГБУЗ РБ РКПБ ФИО4 просит суд вынести постановление о даче санкции на психиатрическое освидетельствование гр. ФИО1, без ее согласия или без согласия ее законных представителей.

Административный ответчик ФИО1 указала, что не возражает, чтобы ее осмотрел врач-психиатр, представитель административного ответчика ФИО1– адвокат Абдулова А.М. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо супруг ФИО1 - ФИО2 в ходе судебного заседания суду пояснил, что супруга начала собирать вещи и идти домой, находясь в своей квартире, ищет маленьких детей, считает, что встречается со своими родителями, которые умерли 35 лет назад, не ориентируется в пространстве, постоянно плачет, иногда не узнает близких. 

Заинтересованное лицо дочь ФИО1 – ФИО3 также пояснила, что мама начала много плакать, вцепляется в руки и боится потеряться. Смотрит на свои руки и пугается, так как она похудела и стали морщинистые, куда – то ей нужно бежать, постоянная необоснованная тревога. 

Помощник прокурора Кировского района г. Уфы РБ Алибаева И.Х. не возразила против удовлетворения административного искового заявления врача – психиатра ФИО4 о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке. 

От административного истца врача - психиатра ГБУЗ РБ РКПБ ФИО4 в материалах дела имеется заявление о проведении судебного заседания без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, выслушав участников процесса, принимая во внимание мнение помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

Психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психиатрического расстройства, которое обуславливает: б) его беспомощность, то есть недееспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Согласно части 2 статьи 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в случаях, предусмотренных пунктами «б" и "в" части четвертой статьи 23. настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 274 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам настоящей главы подлежат рассмотрению административные дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

Частью 6 статьи 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1. имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;

2. влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3. наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что главному врачу ГБУЗ РБ РКПБ поступили заявления от ФИО2, ФИО3 о неадекватном поведении супруги и матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в заключении врача-психиатра ГБУЗ РБ РКПБ ФИО4 и в объяснениях ФИО2, ФИО3

В административном исковом заявлении врач-психиатр утверждает, что добровольно ФИО1 отказывается от психиатрического освидетельствования, имеются признаки тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: ее беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, а также существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. 

Мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости принудительного психиатрического освидетельствования, обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании с целью определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли она в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи, позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся сведения являются достаточными для предположения наличия у Хотемлянской тяжелого психического расстройства, которое в случае оставления ее без психиатрической помощи может причинить существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения его психического состояния.

Суд считает необходимым заявление врача-психиатра ГБУЗ РБ РКПБ ФИО4 о даче санкции на психиатрическое освидетельствование ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врача-психиатра ГБУЗ РБ РКПБ ФИО4 к ФИО1 о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке удовлетворить.

Дать санкцию на психиатрическое освидетельствование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>. 

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.Р.Курамшина