12-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Подгорное 14 июля 2017 года

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., рассмотрев жалобу защитника Севостьяновой Н.Г. в интересах ФИО4 на постановление № oт (дата), вынесенное руководителем Управления Россельхознадзора по Томской области ФИО3 в отношении ФИО4 но делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В поданной в суд жалобе защитник Севостьянова Н.Г. просит вынесенное постановление отменить, а производство по делу прекратить, так как на сегодняшний день у субъектов правоотношений отсутствует информация о создании и вводе в эксплуатацию федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС в области ветеринарии), система «Меркурий» таковой не является, так как она была создана и принята в эксплуатацию Россельхознадзором в качестве ведомственной задолго до принятия постановления Правительства РФ от 07 ноября 2016 года № 1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии», кроме того ФГИС имеет иные цели. Также указывает, что в соответствии с п. 13 Требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 июля 2015 года № 676, основанием для ввода системы в эксплуатацию является правовой акт органа исполнительной власти о вводе системы в эксплуатацию. Данный правовой акт до сведения субъектов информационной системы не доводился. Согласно разъяснениям Министерства сельского хозяйства РФ (письмо от 03 марта 2017 года №ДХ-25-07/2371) ФГИС не создана и не введена в эксплуатацию в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 06 июля 2015 года № 676. Кроме того, по состоянию на 17 марта 2017 года сведения о размещении технических средств ФГИС в реестре территориального размещения технических средств информационных систем отсутствуют. Указывает, что порядок представления и получения информации в настоящее время не принят, а в соответствии с информацией, размещенной на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, разработка соответствующего соответствующего документа продолжается. Отсутствие данного нормативного правового акта препятствует использованию ФГИС в установленных целях. В связи с этим, у лиц оформивших ветеринарно-сопроводительные документы (далее - ВСД) на бумажных носителях, не имелось правовых оснований для использования ФГИС, в том числе для ввода данных в систему «Меркурий», также у ФИО4 не имелось оснований для издания внутренних распорядительных документов по организации работы по учету, внесению выданных ВСД, в том числе выданных на бумажном носителе ветеринарными врачами ОГБУ «Чаинское районное ветеринарное управление» ввиду отсутствия подтверждения, что ФГИС введена в эксплуатацию. Полагает, что истечение срока в 1 месяц для ввода в ФГИС данных ВСД, оформленных на бумажных носителях, как основание для привлечения к административной ответственности возможно лишь с момента введения ФГИС в эксплуатацию. Указывает, что невнесение данных об оформленных и выданных ВСД на бумажных носителях в ФГИС никак не сказывается на качестве поддержания эпизоотического и ветеринарно- санитарного благополучия.

В возражениях на жалобу должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 указывает, что федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (ФГИС «ВетИС», введена в эксплуатацию (дата) приказом Россельхознадзора №. Данная информационная система доступна, находится на официальном сайте Россельхознадзора. ИС «Мекрурий» является подсистемой ФГИС «ВетИС» и введена в эксплуатацию приказом Россельхознадзора от 31 октября 2011 года №. Приказ Минсельхоза России от (дата) № «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» вступил в силу (дата), следовательно, все ВСД, оформленные на бумажных носителях ветеринарной службой, должны бьгь учтены во ФГИС «ВетИС», что не было сделано на момент проверки (дата).

В судебном заседании ФИО4 и защитник Севостьянова Н.Г. жалобу поддержали, приведя аналогичные доводы.

Представитель Управления Россельхознадзора по Томской области ФИО2 просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу без удовлетворения, приводя доводы аналогичные с указанными в отзыве.

Заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы и возражения на жалобу, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что в (дата) специалистами ОГБУ «Чаинское районное ветеринарное управление» оформлено и выдано 761 ВСД на бумажных носителях, на бланках строгой отчетности, из них:, ветеринарных свидетельств формы № 1 — 17 штук; ветеринарных свидетельств формы № 2 — 90 штук; ветеринарных свидетельств формы №3—5 штук; ветеринарных справок формы № 4 - 649 штук. Указанные ВСД не учтены посредством ввода данных в ФГИС в течение 1 месяца с момента его оформления на бумажном носителе, чте является нарушением п. 12 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и п. 59 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении должно быть зафиксировано место, время совершения и событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из составленного в отношении ФИО4 протокола следует, что правонарушение совершено (дата) в 16.30 часов.

Пунктом 7 статьи 2.3 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» установлено, что форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно п. 12 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от (дата) № (далее — Ветеринарные правила), оформленные на бумажном носителе ВСД подлежат учету в ФГИС в соответствии с Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденным данным приказом.

В соответствии с п. 59 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного вышеуказанным приказом (далее — Порядок оформления ВСД), учет оформленного на бумажном носителе ВСД осуществляется путем ввода данных о ВСД во ФГИС лицом, его оформившим, в течение 1 месяца с момента его оформления, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым настоящего пункта. В случае, если ВСД оформлен уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, учет ВСД во ФГИС может производиться иным уполномоченным лицом этого органа или учреждения.

Учитывая, что обязанность по вводу данных в ФГИС считается неисполненной по истечению одного месяца со дня оформления ветеринарно-сопроводительного документа, (дата) должна наступать ответственность за невнесение сведений о ВСД выданных (дата). Между тем, ни в протоколе, ни постановлении по делу об административном правонарушении, нет сведений, что (дата) ОГБУ «Чаинское районное ветеринарное управление» выдавались какие-либо ВСД. Более того, из материала по делу об административном правонарушении следует, что деятельность ОГБУ «Чаинское районное ветеринарное управление» за (дата) не проверялась, проверкой охватывались (дата). В связи с чем, следует придти к выводу, что время совершения административного правонарушения в протоколе не указано. Наличие столь существенного недостатка исключает возможность вынесения по такому протоколу какого-либо решения и в соответствии с требованиями ст. 29.4. КоАП РФ, руководитель Управления Россельхознадзора по Томской области обязан был вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему. 

Статья 30.7. ч.1 п. 4 КоАП РФ обязывают суд вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако, учитывая, что предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, даже если предположить, что правонарушение имело место (дата), производство по делу должно быть прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, остальные доводы жалобы не подлежат оценке.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № oт (дата), вынесенное руководителем Управления Россельхознадзора по Томской области ФИО3 в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Г. Николаенко

.