Дело № 2-86/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Фролова О.В. 

при секретаре Треповой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации ФИО4 района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Антипинского сельсовета ФИО4 района, Администрации ФИО4 района о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тогульский районный суд с исковым заявлением к Администрации Антипинского сельсовета ФИО4 района, Администрации ФИО4 района о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указывает на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Расположенный на данном земельном участке жилой дом был разобран и самовольно построен новый дом общей площадью № кв. метров. На указанный дом получены технический паспорт и заключение об отсутствии градостроительных ограничений, соблюдении требований пожарной безопасности и возможности сохранения самовольного строительства, так как строение соответствует действующим нормам и правилам, пригодно для дальнейшей эксплуатации. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске, и просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Антипинского сельсовета ФИО4 района ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, своим письменным заявлением признал исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика Администрации Антипинского сельсовета ФИО3.

Представитель ответчика Администрации ФИО4 района ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав истца, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)(п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> ФИО1 принадлежит жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Земельный участок площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (категория земель: земли населенных пунктов, цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства) принадлежит ФИО1 на основании договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 

<

дата>, что подтверждается соответствующими договорами, свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно технического паспорта жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> содержит сведения об общей площади жилого 

<

адрес> кв. метра, жилая - 

<

адрес> кв.м..

Техническим заключением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № от 

<

дата> установлено, что объектом рассмотрения является двухэтажный жилой дом самовольно построенный (Литер А), расположенный на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, автономным канализированием (выгребом), отопление печное водяное. 

Согласно вышеуказанному техническому заключению в результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А) по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> соответствует СП 55.13330.2011, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Жилой дом (Лит А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно ст. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из уведомления Главы Администрации ФИО4 района ФИО5 от 

<

дата> № следует, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после его строительства (Литер А) по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного домостроения не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению.

Отсутствие разрешения на строительство дома не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны истца имелась, что подтверждено уведомлением главы администрации ФИО4 района.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер А), расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Фролов