РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4940/2025 (УИД 77RS0029-02-2025-006162-70) по иску ФИО1 к ООО «ВестКом Транс» о взыскании задолженности по оплате труда,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ООО «ВестКом Транс», в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика невыплаченную премию за апрель 2024 года в размере сумма, за май 2024 года в размере сумма, за июнь 2024 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты премии за апрель 2024 года за период с 03.05.2024 года по 28.03.2025 года в размере сумма, за май 2024 года за период с 05.06.2024 года по 28.03.2025 года в размере сумма, за июнь 2024 года за период с 02.07.2024 года по 28.03.2025 года в размере сумма, незаконно удержанную сумму при увольнении в размере сумма, компенсацию за незаконное удержание суммы за период с 08.11.2024 года по 28.03.2025 года в размере сумма, заработную плату за время вынужденного простоя в соответствии со ст. 157 ТК РФ за период с 05.11.2024 года по 07.11.2024 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, невыплаченную сумму за октябрь 2023 года в размере сумма, за декабрь 2023 года в размере сумма компенсацию за задержку выплат в размере сумма, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, возложить на ответчика обязанность направить истцу и в суд расчетные листки за январь, февраль, март и апрель 2024 года; направить частное определение в органы дознания или предварительного следствия в отношении ООО «ВестКомТранс» по изложенным фактам нарушения трудового законодательства; возложить на ООО «ВестКомТранс» обязанность произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования страховые взносы на истца согласно требованиям налогового законодательства РФ и Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ в размере сумма; провести страховые отчисления на истца от несчастных случаев на производстве, согласно требованиям налогового законодательства Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ в размере сумма; сдать отчёты на истца по индивидуальным сведениям в Пенсионный фонд Российской Федерации согласно приказа ФНС России от 10.10.2016 года № ММВ-7-11/551@, копия отчётов истцу, о работе истца в компании с 12.05.2020 года по 28.03.2025 года и дополнительной уплате страховых взносов на сумму сумма; незамедлительно выплатить истцу заработную плату за три месяца в размере сумма согласно ст. 211 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 12.05.2020 года по 01.07.2024 года фио осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВестКомТранс» в должности технического специалиста, с окладом в размере сумма Приказом № 0107/к от 01.07.2024 года фио был уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за систематическое неисполнение должностных обязанностей. Решением Тушинского районного суда адрес от 01.11.2024 года, приказ от 01.07.2024 года № 0107/к о прекращении трудового договора признан незаконным, истец восстановлен в ООО «ВестКомТранс» в прежней должности, взыскан средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 02.07.2024 года по 01.11.2024 года. Приказом № 156/Т от 02.12.2024 года фио уволен на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Решением Тушинского районного суда адрес от 14.03.2025 года приказы в отношении ФИО1 № 0212/ от 02.12.2024 года об объявлении замечания, № 156/т от 02.12.2024 года о прекращении трудового договора признаны незаконными и отменены, ФИО1 восстановлен на работе в ООО «ВестКомТранс» в прежней должности, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.12.2024 года по 14.03.2025 года, задолженность по оплате труда, компенсация морального вреда. 07.11.2024 года сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 27.11.2024 года фио направил работодателю заявление об отзыве подписи в указанном соглашении. Приказом № 150/Т от 28.11.2024 года фио восстановлен на работе. Ответчик умышленно не выплатил истцу премиальные выплаты за апрель 2024 года в размере сумма, за май 2024 года в размере сумма, за июнь 2024 года в размере сумма, что указывает на признаки явной дискриминации и нарушения трудовых прав истца на справедливую заработную плату. Истцом при анализе документов, предоставленных ответчиком выявлены дополнительные факты осознанной не выплаты денежных средств истцу за октябрь 2023 года и декабрь 2023 года, не выплатой за этот период налогов, согласно НК РФ, отчислений на истца согласно требований Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ и Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ. Представитель ответчика в Тушинском районном суде адрес предоставил расчет среднедневного заработка истца из ООО «ВестКомТранс» за период с 01.07.2023 года по 30.06.2024 года, в соответствии с которым заработок истца за октябрь 2023 года составил сумма, месячная премия сумма, общий доход за октябрь 2023 года составил сумма Заработок истца за декабрь 2023 года составил сумма сумма, месячная премия сумма, общий доход за декабрь составил сумма Из справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1, форма 2-НДФЛ, следует, что сумма дохода истца за октябрь 2023 года составила сумма, за декабрь 2023 года сумма, таким образом, разница составила за октябрь 2023 года сумма, за декабрь 2023 года сумма Указанное означает, что в официальной Справке формы 2-НДФЛ за 2023 год, направленной ООО «ВестКомТранс» в ФНС России, указанные в ней суммы существенно отличались от реально выплаченных истцу денежных средств в виде сумм доходов, что привело к недооценке налогооблагаемого дохода и соответственно занижению обязательных налоговых платежей и отчислений в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, что создает дополнительную угрозу финансовой стабильности бюджета Российской Федерации и ее пенсионной системы. Разница денежных средств относится исключительно к месячным премиям, а не выплаченным окладам, рассчитанные ответчиком за реально отработанное истцом время и отраженные ответчиком в расчетных листах истца. 

Истец фио в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал. 

Представители ответчика ВестКом Транс» по доверенности фио, фио в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений и дополнений к ним, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2020 года между истцом и ООО «ВестКомТранс» заключен трудовой договор № 11, по которому истец был принят на работу на должность технического специалиста. Работнику установлена заработная плата в размере сумма

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2020 года истец назначен на должность технического директора.

01.07.2024 года ООО «ВестКомТранс» вынесен приказ № 0107/к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 

Решением Тушинского районного суда адрес от 01.11.2024 года постановлено признать незаконным и отменить приказ в отношении ФИО1 от 01.07.2024 года № 0107/к о прекращении трудового договора; восстановить ФИО1 в ООО «ВестКомТранс» в прежней должности; взыскать с ООО «ВестКомТранс» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.07.2024 года по 01.11.2024 года.

07.11.2024 года приказ от 01.07.2024 года №0107/к о прекращении трудового договора отменен, истец восстановлен на работе в прежней должности, ему выплачен средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.07.2024 года по 01.11.2024 года.

Также из материалов дела следует, что 07.11.2024 года сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора № 11 от 12.05.2020 года в связи с сокращением должности, выплате трех окладов в общей сумме сумма и выдаче трудовой книжке.

07.11.2024 года издан приказ № 145/Т о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по соглашению сторона на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

27.11.2024 года истцом телеграммой в адрес работодателя направлено уведомление об отзыве подписи под соглашением от 07.11.2024 года. 

Приказом № 150/Т от 28.11.2024 года фио восстановлен на работе.

В связи с этим, 28.11.2024 года ответчиком сторнирован документ начисления при увольнении 07.11.2024 года в размере сумма, сторнирован начисленный НДФЛ в размере сумма Выплату ФИО1 от 07.11.2024 года в размере сумма указано считать излишне выплаченными. 

Также 02.12.2024 года работодателем издан приказ № 156/Т о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с прогулом и неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 

Решением Тушинского районного суда адрес от 14.03.2025 года приказы в отношении ФИО1 № 0212/ от 02.12.2024 года об объявлении замечания, № 156/т от 02.12.2024 года о прекращении трудового договора признаны незаконными и отменены, ФИО1 восстановлен на работе в ООО «ВестКомТранс» в прежней должности, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.12.2024 года по 14.03.2025 года, задолженность по оплате труда, компенсация морального вреда.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на незаконность не выплаты ему премий за апрель 2024 года в размере сумма, за май 2024 года в размере сумма, за июнь 2024 года в размере сумма, что, по его мнению, указывает на признаки явной дискриминации и нарушения трудовых прав истца на справедливую заработную плату. 

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика ссылалась на то, что выплата работнику премии, не являющейся гарантированной частью заработной платы, является правом, а не обязанностью работодателя.

В обоснование указанной позиции, стороной ответчика представлены в распоряжение суда Положение о премировании ООО «ВестКом Транс», действующее в Обществе с 01.01.2023 года.

В соответствии с п.1.6 Положения премирование работников осуществляется при наличии финансовой возможности у работодателя и на основании индивидуальной оценки результатов работы работника. 

Применительно к ст. 135 ТК РФ система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Исходя из содержания локального нормативного акта ответчика выплата работникам ежемесячной премии не является гарантированной составляющей частью заработной платы и отнесена к выплатам стимулирующего характера, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также ряда иных факторов, связанных с осуществлением ответчиком своей деятельности и достижением определенных финансовых результатов, соблюдения работником условий трудового договора. 

При этом судом не усматривается, что система оплаты труда, установленная внутренними локальными нормативными актами ответчика, ухудшает положение истца по сравнению с трудовым законодательством. 

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, решений о выплате истцу спорных премий не принималось, приказы о выплате истцу премии работодателем не издавались. 

При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 191 ТК РФ, согласно которой поощрение работников за добросовестный труд является правом, а не обязанностью работодателя, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика премии за апрель 2024 года в размере сумма, за май 2024 года в размере сумма, за июнь 2024 года в размере сумма и процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, у суда отсутствуют. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной денежной суммы при увольнении 07.11.2024 года в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что спорная выплата к гарантиями и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон не относится, выходным пособием не является, не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей, трудовым законодательством не предусмотрено предоставления работодателем работнику гарантий, связанных с расторжением трудового договора при увольнении по соглашению сторон, в связи с чем, требования истца в указанной части также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно части 1 статьи 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Вместе с тем, доводы истца о том, что он находился в простое в период с 05.11.2024 года по 07.11.2024 года, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку работодатель приказ о простое не издавал, простой предприятия не вводил, сведения о вынужденном простое по вине работодателя не подтверждаются допустимыми доказательствами. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом при рассмотрении дела не было установлено нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, производные требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования, страховые отчисления от несчастных случаев на производстве, сдать отчеты по индивидуальным сведениям в Пенсионный фонд Российской Федерации в связи с невыплатой премий, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Оснований для вынесения в порядке ст. 226 ГПК РФ частного определения в адрес ответчика судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «ВестКом Транс» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате труда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья: Р.Б. Куличев