Дело № 12-6/2024

УИД 78RS0016-01-2023-002962-70

Р Е Ш Е Н И Е

9 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., 

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 40 мин., по адресу: 

<

адрес>, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, прибыл на территорию РФ, при этом постановку на миграционный учет по данному адресу в установленный законом срок не осуществил, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.п. 20, 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при это указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в РФ, у него имеется действующий трудовой патент с оплаченным в срок авансовыми платежами по нему, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где находится ООО «РиК», являющееся хостелом, данное место он избрал местом своего пребывания, заключил договор на проживание, предоставил принимающей стороне паспорт, миграционную карту, после чего получил от ООО «РиК» отрывную часть уведомления с проставленной в ней отметкой ОВМ Центрального района Санкт-Петербурга о принятии уведомления сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, затем оформил патент, стал вносить авансовые платежи по нему, передал принимающей стороне необходимые документы для продления миграционного учета по месту пребывания, после чего заключил договор на проживание на новый срок. На момент проверки сотрудниками полиции он проживал по указанному адресу, с учета снят не был, отрывная часть уведомления находилась при нем, новую отрывную часть уведомления с продленным сроком пребывания забрать у принимающей стороны не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными. При этом сотрудники полиции представленные документы и объяснения проигнорировали, составили протокол об административном правонарушении, в котором был указан заведомо ложный адрес места пребывания, к которому он не имеет никакого отношения. Кроме того, ему не был предоставлен переводчик, не было разъяснено право на участие защитника, подписал документы по настоянию сотрудников с целью скорейшего освобождения. Кроме того, принимающая сторона не была опрошена, не указана дата, с которой он якобы пребывает в РФ без регистрации, а также дата, с которой не предоставил принимающей стороне необходимые документы, т.е. не раскрыто существо правонарушения. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, либо нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда, в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос, в том числе, о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: должность, фамилию, имя, отчество должностного лица; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям, поскольку, оно не мотивировано, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства не определены, доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводам о наличии в действиях Ш. состава вменяемого правонарушения и вины в его совершении не приведены, имеющимся в деле доказательствам не дана оценка.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

Из представленных материалов дела и постановления невозможно установить, на основании каких данных должностным лицом сделан вывод о том, что ФИО1 постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, постановление не содержит сведений о том, когда ФИО1 прибыл в РФ и когда должен был встать на миграционный учет. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что, в соответствии со п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, не истек, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить отмеченные нарушения процессуального закона и принять меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Иные доводы жалобы также подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в № отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья