Дело № 2а-393/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2019 года г.Починок, Смоленская область 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГБУЗ «Починковская РБ», врачебной комиссии ОГБУЗ «Починковская РБ» о признании заключения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОГБУЗ «Починковская РБ», врачебной комиссии ОГБУЗ «Починковская РБ» о признании заключения незаконным, указав в обоснование требований, что в период с ** ** ** он проходил военную службу по контракту, в ** ** ** году уволился в звании -----. В 2019 году он снова решил поступить на военную службу по контракту, его кандидатура была положительно рассмотрена к назначению на воинскую должность -----. При прохождении медицинского освидетельствования врачебной комиссией ОГБУЗ «Починковская РБ» ему был поставлен диагноз ----- и дано заключение о категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе. С данным заключением он не согласен, оно препятствует ему поступлению на военную службу. Не оспаривая сам диагноз, полагает, что в соответствии со ст. 59 б графы III расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, он должен быть освидетельствован по п. «б» как гражданин, поступающий на военную службу по контракту.

Просит заключение врачебной комиссии ОГБУЗ «Починковская РБ» о категории годности его к военной службе по контакту на основании ст. 59 б графы III расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан по «В» - ограничено годен к военной службе, признать незаконным.

Административный истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании они поддержали требования по обстоятельствам, изложенным в иске, представитель дополнительно указал, что при заполнении карты медицинского освидетельствования истцу необоснованно указали его звание -----, поскольку он должен был быть освидетельствован как гражданин, поступающий на военную службу по контракту, и тогда с его заболеванием ----- ----- в соответствии с п. 59 расписания болезней, ему должна быть определена категория годности к военной службе «б». Полагает, что ответчик неверно трактует закон, принимая во внимание при прохождении освидетельствования звание истца, которое ему было присвоено в предыдущие периоды его службы. Не отрицал, что Зиненко не проходил окончательное медицинское освидетельствование, полагает, что предварительное медицинское освидетельствование уже является препятствием для поступления на военную службу по контракту и нарушает его права. Просил исковые требования удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом. В предыдущем заседании представитель административных ответчиков ФИО3 исковые требования не признал, указав, что предварительное медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Суд в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ** ** ** проходил военную службу по контракту, в ** ** ** году уволился в звании -----.

В 2019 году ФИО1 вновь изъявил желание поступить на военную службу по контракту. Его кандидатура была положительно рассмотрена к назначению на воинскую должность ----- войсковой части № ** (л.д.7).

С целью поступления на военную службу по контракту он обратился в ОГБУЗ «Починковская РБ» в июне 2019 года для прохождения медицинского освидетельствования. 

При прохождении медицинского освидетельствования у ФИО1 было выявлено заболевание ----- (л.д.9-14).

В связи с наличием данного заболевания на основании ст. 59б графы III расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан ему была определена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе (л.д.8).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Административный истец не согласился с заключением врачебной комиссии ОГБУЗ «Починковская РБ» и указал, что категория годности его к военной службе определена не в соответствии с действующим законодательством при его заболевании.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами. Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Согласно ч.3 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства № 565 от 04.07.2013 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Согласно ч.1 ст. 1 указанного Положения Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы) …… в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Судом установлено, что ФИО1 ранее проходил военную службу по контракту, имел звание ----- и, проходя медицинское освидетельствование в 2019 году, претендовал на должность -----

Таким образом, он подлежал прохождению медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном разделом 3 Положения: обследование и освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, на приравненную службу, и граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв.

В соответствии с п. 26 Положения обследование граждан, не проходящих военную службу (приравненную службу) и поступающих на военную службу (приравненную службу) по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, осуществляется в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения в амбулаторных или стационарных условиях по направлению военных комиссариатов муниципальных образований (кадровых подразделений или военно-врачебных комиссий соответствующих федеральных органов исполнительной власти).

Согласно п.29 Положения заключение о годности к военной службе гражданина, поступающего на военную службу по контракту, и гражданина, поступающего в мобилизационный людской резерв, дается по категориям, предусмотренным пунктом 18 настоящего Положения.

Пунктом 18 Положения предусмотрены следующие категории годности к военной службе: 

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Судом установлено, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 было выявлено наличие заболевания – -----.

В приложении к вышеназванному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, граждан, проходящих или прошедших военную службу по контракту, - по III графе.

Заболевание ----- квалифицируется по п.59 расписания болезней, согласно которому к п. «б» необходимо относить -----

Принимая во внимание, что имеющееся у ФИО1 заболевание относится к п. «б» наименования болезней ст. 59, а он - к графе III категорий граждан, то категория годности к военной службе ему должна быть определена Б (В-ИНД).

В таком случае врачебная комиссия должна руководствоваться п.32 Положения, в соответствии с которым при наличии у гражданина, не проходящего военную службу (приравненную службу) и поступающего на военную службу (приравненную службу) по контракту, и гражданина, поступающего в мобилизационный людской резерв, заболевания, по которому расписанием болезней и (или) иными требованиями к состоянию здоровья граждан, определяемыми соответствующими федеральными органами исполнительной власти, предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе (приравненной службе), годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, к обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью, военно-врачебная комиссия выносит заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью.

Таким образом, в данной ситуации врачебная комиссия должна была вынести заключение наиболее ограничивающее годность к военной службе, то есть определить категорию В, что и было сделано в отношении ФИО1

О том, что порядок освидетельствования ФИО1 соответствовал вышеприведенным положениям закона, в судебном заседании подтвердила и свидетель Н., которая непосредственно давала заключение об определении годности к военной службе ФИО1

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу о законности заключения предварительного медицинского освидетельствования ФИО1 при определении категории годности его к военной службе, поскольку оно принято в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства № ** от ** ** **. 

Кроме того, в силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 проходил предварительное медицинское освидетельствование, в связи с чем ему было вынесено предварительное заключение о категории его годности к военной службе. 

В соответствии с п. 28 Положения граждане, поступающие на военную службу по контракту в Вооруженные Силы, проходят предварительное и окончательное освидетельствование.

Предварительное освидетельствование граждан, не проходящих военную службу, проводится ВВК военного комиссариата, окончательное освидетельствование - ВВК военного комиссариата субъекта РФ.

Таким образом, учитывая, что административный истец не проходил окончательное медицинское освидетельствование, невозможно однозначно утверждать, что результатами предварительного медицинского обследования нарушаются его права, поскольку окончательный результат может и не совпасть с предварительным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение, вынесенное врачебной комиссией ОБУЗ «Починковская РБ» является законным при определении категории годности ФИО1 к военной службе по результатам предварительного медицинского освидетельствования и не нарушает его прав, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОГБУЗ «Починковская РБ», врачебной комиссии ОГБУЗ «Починковская РБ» о признании заключения незаконным отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года.

Судья: Н.Б.Сажина