Дело № 1-513/2021

74RS0028-01-2021-003537-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 23 июля 2021 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л., 

с участием государственного обвинителя Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевер В.С.,

при секретарях Гореловой И.В., Сияновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 16 марта 2021 года, ФИО1, находясь около административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 13» Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту МОУ «СОШ № 13»), реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом прошел на его территорию, где через проем в окне первого этажа незаконно проник внутрь указанного выше помещения, откуда тайно похитил чугунные радиаторные батареи в количестве 25 штук, общей массой 1590 кг, общей стоимостью 37365 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив МОУ «СОШ № 13» материальный ущерб на общую сумму 37365 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, выводы сделал, заверил, что больше ничего противоправного не совершит. 

Адвокат Шевер В.С. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала в полном объеме. 

Представитель потерпевшего Я.Е.А. в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против его рассмотрения в особом порядке не возражает, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. При постановлении приговора просил взыскать с подсудимого оставшуюся сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 9703 рублей.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на всем протяжении предварительного следствия изобличающих себя показаний, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (путем возврата похищенного имущества, а также выплатой денежных средств), наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья гражданской супруги (наличие хронического заболевания), а также факт того, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, состоит в гражданском браке, имеет временные заработки, занимается воспитанием и содержанием своих малолетних детей, является единственным кормильцем своей семьи ввиду нахождения супруги в отпуске по уходу за детьми, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и общественную опасность, а также данные о личности подсудимого, изложенные выше, достаточных оснований для назначения ему иного, менее строгого, вида наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном конкретном случае не усматривает. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, изложенных выше, и отсутствия отягчающих, суд считает возможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей, а также не назначать ему же дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, обсуждение вопроса применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ нецелесообразно.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу МОУ «СОШ № 13» в счет возмещения материального ущерба 9703 рублей, является законным, обоснованным, признанным самим подсудимым, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в нем отмечаться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - ее отменить. 

Гражданский иск представителя потерпевшего Я.Е.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 13» Копейского городского округа Челябинской области в счет возмещения материального ущерба 9703 рубля (Девять тысяч семьсот три) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные свидетелю П.В.В., оставить в распоряжении законного владельца, освободив от ответственного хранения,

- чугунные батареи, возвращенные представителю потерпевшего Я.Е.А., оставить в распоряжении законного владельца, освободив от ответственного хранения,

- кроссовки, перчатки и металлический молот, возвращенные обвиняемому ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца, освободив от ответственного хранения,

- следы от перчаток и обуви, приемно-сдаточные акты, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий