Дело № 2-4741/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2018 года в размере 229 910 руб. 70 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>. За период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2018 года у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в сумме 229 910 руб. 70 коп. с учетом пени. Поскольку ответчиком данная задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования в связи с тем, что был установлен факт не проживания истца в кв. 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> произведен перерасчет суммы долга. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика только задолженность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт жилого здания за период с 1 апреля 2013 года по 31 мая 2018 года в размере 125 604 руб. 35 копеек без учета пени.

Представитель истца в судебном заседании данные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку право собственности на кв. 167 по адресу: 

<

адрес изъят> за ней не зарегистрировано, в этой квартире никто не проживает; просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Согласно части 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта, что в свою очередь предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности – распоряжаться данным объектом.

При этом передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (части 2, 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и их оплаты, а также оплаты за жилое помещения входят в состав жилищный отношений, регулируемых жилищным законодательством (часть 1 статьи 4 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у участника долевого строительства возникает после передачи квартиры, именно с этого момента у него возникает обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и возможность использовать помещение на законном праве.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что ФИО2 являясь собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт жилого здания. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением суда Советского районного суда г. Казани от 28 февраля 2008 года по делу № 2-1211/08 за ФИО2 признано право собственности на объект незавершенный строительством – однокомнатную квартиру с строительным номером 560 в секции 

<

номер изъят>-этажного жилого кирпичного дома по 

<

адрес изъят>. 

Указанным решением установлено, что ФИО2 данная квартира принадлежит на основании договора цессии от 7 апреля 2004 года. 

По условиям договора цессии к ФИО2 перешло право требования квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья от 5 декабря 2003 года 

<

номер изъят>Б, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сфера-Трейдинг» и закрытым акционерным обществом «Защита», в соответствии с которым закрытое акционерное общество «Защита» обязалось поострить квартиру под номером 560, площадью 45,53 кв.м на 10 этаже секции 

<

номер изъят>-этажного жилого кирпичного дома по 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> и ввести ее в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2004 года.

В связи с финансовыми трудностями застройщик – ЗАО «Защита» прекратил строительство указанного жилого дома; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2010 года общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Собственниками, будущими собственниками помещений многоквартирных домов 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> для завершения строительства указанного многоквартирного дома создано товарищество собственников жилья «Защита» (далее – ТСЖ «Защита»).

Постановлением исполняющего обязанности руководителя ИК МО г. Казани от 31.10.2012 ТСЖ «Защита» предоставлен в аренду земельный участок, занимаемый не завершенным строительством объектом по адресу: 

<

адрес изъят>.

28 ноября 2012 года ТСЖ «Защита» выдано разрешение № 

<

номер изъят>-ж на строительство 10-этажного жилого 

<

адрес изъят> (корпус 

<

номер изъят>-квартир, Sобщ.здания=31 529,8 м2, Sобщ.квартир=24 130,74 м2, Vстр=113 427,43 м3, Vстр.нижеотм.0.00=7918,65, корпус 

<

номер изъят> квартир, Sобщ.квартир=25 203,81 м2, Vстр=126 194,6 м3, Vстр.нижеотм.0.00=9290,2 м3) Sзем.уч.=52 145 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

27 декабря 2012 года ТСЖ «Защита» выдано разрешение № 

<

номер изъят> на ввод объекта – 10-этажного жилого 

<

адрес изъят> (корпус 

<

номер изъят> квартир, корпус 

<

номер изъят> квартир), распложенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в эксплуатацию.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 12 декабря 2013 года, которым удовлетворен иск ТСЖ «Защита» к ФИО2: с ФИО2 в пользу ТСЖ «Защита» в счет возмещения расходов на завершение строительства жилого дома взыскана денежная сумма в размере 947 991 руб. 12 коп., а также взнос на содержание общего имущества в размере 557 руб.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из пояснений представителя истца, договора управления многоквартирным домом от 1 февраля 2013 года, следует, что управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, осуществляется истцом.

ФИО2 является собственником незавершенного строительством объекта на основании судебного постановления, право собственности на завершенный строительством объект не зарегистрировано.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически квартира передана ответчику в сентябре 2014 года.

Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в журнале о получении ключей в сентябре 2014 года и пояснениями ответчика в судебном заседании, согласно которым она получила полный комплект ключей от квартиры в сентябре 2014 года.

Таким образом, ответчик является лицом, который владеет и может вселиться и пользоваться указанным жилым помещением. Поэтому она обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги.

При этом факт не проживания в этой квартире не освобождает ее от исполнения данного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 года № 373-О момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд в порядке статей 56, 59, 67 ГПК РФ оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает у ответчика с момента, когда он на основании статьи 153 ЖК РФ получает возможность использовать данное помещение на законных основаниях. В данном случае у ответчика обязанность вносить платежи за жилое помещение возникла начиная с сентября 2014 года.

Определяя размер задолженности в пределах заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно справке по начислениям на лицевой счет ответчику по занимаемому жилому помещению истцом начислено за 2013 год 17 843 руб. 35 коп; за 2014 год – 22 114 руб. 12 коп., за 2015 год – 25 185 руб. 79 коп., за 2016 год – 24 231 руб. 54 коп., за 2017 год – 24 257 руб. 84 коп., за период с января по май 2018 года – 11 979 руб. 91 коп. Всего за период с апреля 2013 года по 31 мая 2018 года задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт жилого здания начислено составляет 125 604 руб. 35 копеек без учета пени.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных счетов-фактур, срок для оплаты жилищно-коммунальных услуг за текущей месяц установлен не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим.

С требованием о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги истец обратился в суд 23 мая 2017 года.

При таком положении, с учетом, установленного в платежном документе срока оплаты жилищно-коммунальных услуг за месяц не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим, срок исковой давности по взысканию неоплаченных периодических платежей, подлежащих оплате за период с апреля 2013 года по март 2015 года истек.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, в связи с чем, заявленная истцом к взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт жилого здания подлежит взысканию за период с апреля 2015 года по 31 мая 2018 года в пределах заявленного истцом периода в размере 79 163 рубля 34 копеек.

На основании изложенного, суд, рассмотрев дело по представленным доказательствам и в рамках заявленных требований, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статьей 98, 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с истца в размере 2 574 рубля 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» задолженность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт жилого здания за период с апреля 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 79 163 рубля 34 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования госпошлину в размере 2 574 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года, судья