Дело №12-260/2024

78RS0005-01-2024-001996-75

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 апреля 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

с участием защитника Копейкина В.С.,

в отсутствие ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Копейкина В.С. на постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 03.02.2024, в соответствии с которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 03.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – Копейкин В.С. подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь, что должностным лицом не установлены фактические обстоятельства дела. Указанное правонарушение может быть совершено только при осуществлении миграционного учета при обращении в соответствующие органы, чего в рассматриваемом случае не было. При рассмотрении дела ему не были вручены копии протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления, чем были нарушены его права. 

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем получения телеграммы, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанного лица. 

Защитник Копейкин В.С. указал, что вмененное правонарушение могло иметь место только в случае обращения иностранного гражданина в органы миграционного учета для постановки на миграционный учет, однако его подзащитный был задержан на остановке общественного транспорта, а не в соответствующих органах; прибыв в Санкт-Петербург 02.02.2024, ФИО2 в установленный законом срок, в течение семи рабочих дней, 12.02.2024 был поставлен на миграционный учет по 

<

адрес>, в подтверждение чего представил копию отрывной части бланка уведомления. С учетом изложенного, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. Изложенное в жалобе ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО1 просил оставить без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Доводы жалобы относительно нарушения прав ФИО2, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что с протоколом он ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копия протокола и обжалуемого постановления ФИО2 вручены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. 

Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 3 статьи 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином, совершенные в том числе в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.22 Федерального закона №109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания, предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3, 3.1 и 4 данной статьи; принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч.ч.3, 3.1 ст.20 Закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч.10 названной статьи), за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3, 3.1 и 4 ст.22; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Как усматривается из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, ФИО2, выявленный 03.02.2024 в 19 часов 30 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, при проверке документов предъявил национальный паспорт на свое имя, миграционную карту с отметкой о пересечении границы РФ, уведомление о постановке на миграционный учет по 

<

адрес>, сроком по 12.07.2024, при этом пояснил, что по указанному адресу он не проживает, что там находится, ему не известно, проживает по 

<

адрес>, в связи с чем должностным лицом сделан вывод о том, что иностранный гражданин при осуществлении миграционного учета предоставил заведомо ложные сведения, и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ФИО2 представил ложные сведения о месте пребывания в орган миграционного учета, поскольку надлежащим образом полученные объяснения иностранного гражданина, на основании которых должностное лицо пришло к такому выводу, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в деле письменные объяснения таковыми признать нельзя, поскольку они не отвечают требованиям допустимости, перед изложением значимых по делу обстоятельств ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, указанные объяснения не содержат сведений о том, что ФИО2 проживает по 

<

адрес> доказательств того, что он фактически пребывает по указанному адресу, не представлено; сведения о том, кем (ФИО2 или принимающей стороной) были предоставлены при осуществлении миграционного учета данные об адресе его пребывания, не установлены. 

Изложенное свидетельствует, что в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является не всесторонним, не полным и не объективным, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, доказательства, на основании которых сделан вывод о его виновности в совершении правонарушения, в постановлении не приведены и не оценены, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должным образом не описаны. 

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 03.02.2024 в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу защитника – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты>