Дело № 2-212/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 марта 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды расторгнутым и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства, что 12.12.2014г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Предметом договора является возмездная аренда с выкупом ТС сроком на 25 месяцев. Сторонами определен выкупаемый объект аренды - RENAULT LOGAN -2014 года выпуска, и/з № ms, WIN №.Согласно п. 1.3 Договора от 12.12.2014г. ТС переходит в собственность Арендатора-Покупателя с момента осуществления им последнего платежа арендной платы, являющейся выкупной ценой по смыслу текста указанного договора. В соответствии с п. 1.2 Договора от 12.12.2014г. выкупная стоимость ТС составляет 910 000 (девятьсот десять тысяч) рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора от 12.12.2014г. расчет между сторонами производится с учетом положений ст.489 ГК РФ, предусматривающих оплату проданного товара в рассрочку, что подтверждает волю сторон договора, направленную на заключение договора купли-продажи объекта сделки RENAULT LOGAN - 2014 года выпуска, н/з № rus, WIN №. По смыслу названного пункта с учетом нормы ст.43 1 ГК РФ между сторонами одновременно с арендными имеют место гражданские правоотношения по поводу купли-продажи ТС. Положения п. 1.1 -2.1 Договора от 12.12.2014г. в их взаимосвязи позволяет считать согласованным сторонами условие, согласно которому арендные платежи входят в стоимость выкупной иены объекта сделки, установленного п. 1.2 Договора от 12.12.2014г., при том, что выкупная цена равна всей сумме арендных платежей. Согласно п. 1.1 Договора от 12.12.2014г. срок его действия составляет 25 месяцев с 12.12.2014г. по 12.01.2017г. С момента заключения Договора по 24.11.2015г. истцом в установленном Договором порядке вносились ежемесячные платежи, общая сумма которых составила 362 800 рублей, путем перечисления денежных средств на карту Ответчика №,что подтверждается квитанциями. Таким образом, с 12.12.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.5г. истцом уплачены ответчику денежные средства в общей сумме 339 600 рублей. Ответчик передал истцу во временное пользование вышеуказанное транспортное средство с условием дальнейшей передачи в собственность по договору купли-продажи. В соответствии с договором аренды истец, как арендатор, выполнял все условия, оговоренные в договоре, а именно; следил за техническим состоянием транспортного средства, нес все расходы по содержанию автомобиля. Передача осуществлена по Акту приема-передачи от 12.1 2.2014г.Истец не имел намерения расторгать договор аренды, так как со всеми условиями договора был согласен, уплачивал своевременно арендную плату, надлежащим образом следил за техническим состоянием автомобиля, надеясь на переоформление автомобиля в свою собственность. Ответчик нарушил условия договора, а именно: 24.11.2015г. он, без предупреждения о том, что намерен расторгнуть договор аренды, в одностороннем порядке забрал арендуемое истцом транспортное средство -RENAULT LOGAN - 2014 года выпуска, н/з №, WIN №., вопреки взятым на себя обязательствам по Договору от 12.12.2014г. Ответчик изъял у истца автомобиль по причине того, что имел намерение его реализации другому лицу.Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Г К РФ. Действия ответчика являются неправомерными, противоречащими п.5.1 и п.7.2 Договора, ст.307, 308, 309, 425, 450, 452, 619 ГК РФ. В целях досудебного урегулирования спорных правоотношении истец обращался к ответчику с обоснованным требованием о возврате уплаченных им денежных сумм в общем объеме 362 800 рублей, которые переводились ответчику на карту ОАО «Сбербанк России», однако никаких действии ответчиком предпринято не было до настоящего времени. В результате чего истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

На основании изложенного истец просит признать договор аренды с правом выкупа транспортного средства от 12.12.2014г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, расторгнутым Арендодателем и одностороннем порядке, применить последствия расторжения договора аренды с правом выкупа к Арендодателю, а именно взыскать с ответчика в пользу истца денежные средств в размере 339 600 (триста тридцать девять тысяч шестьсот) рублей.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2(арендодатель) и ФИО1(арендатор) заключили договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Предметом договора является возмездная аренда с выкупом ТС сроком на 25 месяцев. Сторонами определен выкупаемый объект аренды - RENAULT LOGAN -2014 года выпуска, государственный номер- №, WIN №.Согласно п. 1.3 Договора от 12.12.2014г. ТС переходит в собственность Арендатора-Покупателя с момента осуществления им последнего платежа арендной платы, являющейся выкупной ценой по смыслу текста указанного договора. 

В соответствии с п. 1.2 Договора от 12.12.2014г.сумма договора составляет 910 000 рублей.(л.д.№). 

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства своевременно выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды после внесения арендных платежей автомобиль должен перейти в собственность ФИО1

В соответствии с условиями договора срок аренды указанного автомобиля составляет 25 месяцев, оплата арендатором производится в размере 36 400руб. до 12 числа каждого месяца.

Суд считает, что указанный договор аренды с последующим выкупом автомобиля содержит не все существенные условия, поскольку в договоре сторонами не разграничены выкупная цена автомобиля и арендные платежи. 

В счет арендных платежей автомашины истцом внесены платежи в размере 406 831рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ уплачено -59301 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- 21600рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- 26400рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- 28880рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- 31200рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- 31700рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-31200рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- 29400рублей,, до ДД.ММ.ГГГГ-27600рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-32400рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- 32800рублей,до ДД.ММ.ГГГГ- 15000рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- 4000рублей, в январе 2016года денежных средств не поступало, в февраля 2016года до 12 числа также оплаты не поступало, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в размере 1200 рублей на общую сумму 7200рублей, до ДД.ММ.ГГГГ -7800рублей, и с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 20350рублей.

Из вышеизложенного следует, что после получения автомашины во владение и пользование истец своих обязательств по оплате ежемесячных арендных платежей в полном размере 36400рублей не исполнял. Автомобиль был возвращен истцом добровольно ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 450 ГКРФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 453 ГК РФ, регулирует правоотношения сторон в случае изменения или расторжения договора и фактическим обстоятельствам дела. Согласно п.п. 4, 5 указанной статьи: 1. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.2. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункта 7.2 настоящего договора, договор расторгается арендодателем в одностороннем порядке при систематическом более одного раза невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. Из материалов дела следует, что договор аренды расторгнут в связи с нарушением его условий истцом, в связи с чем ответчик имеет право на возмещение убытков. К убыткам в соответствии со ст. 15 ГК РФ относится также упущенная выгода. По данному договору ответчик вправе был рассчитывать на получение арендных платежей, что составляет его выгоду.Следовательно, внесенные истцом денежные средства должны быть включены в счет платежей за аренду автомашины за период фактического использования имущества.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору. Таким образом, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами, включая обязанность арендатора возвратить транспортное средство и оплатить пользование им.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ч. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что сумма 910000 рублей является выкупной стоимостью транспортного средства, арендные платежи- это общая стоимость всего автомобиля, которую стороны разбили на несколько платежей.Фактические действия сторон свидетельствуют об исполнении ими договора на условиях договора купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа, поскольку совокупное толкование условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, указывает на то, что в данном случае договор не содержит согласованных сторонами условий о ставке арендной платы, больше того, в договоре прямо указано, что после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, автомобиль переходит в собственность арендатора.Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. Факт неисполнения покупателем обязанности по уплате ежемесячных платежей в срок за это имущество без установления наличия обязательных признаков значительного ущерба, может быть признан существенным нарушением договора купли-продажи имущества.

В судебном заседании истец пояснил, что лично отогнал автомобиль ответчику и отдал ключи от него, следовательно, договор был расторгнут по обоюдному соглашению, а не в одностороннем порядке. Представленное ответчиком письменное соглашение о расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве доказательства, поскольку из выводов экспертов следует, что подпись ФИО1, расположенная в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды с правом выкупа расторгнутым и взыскании денежных средств. Кроме того, с истца полежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 11888рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с правом выкупа транспортного средства расторгнутым в одностороннем порядке, взыскании денежных средств в размере 339600рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ ЮРЦ СЭ МЮРФ стоимость судебной экспертизы в размере 11888рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья