Дело №2а-2682/2019

74RS0031-01-2019-002957-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Каримовой М.Х..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем (далее по тексту – СПИ) Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО3, возвращении исполнительного листа взыскателю. Указанная информация получена 28 июня 2019 года административным истцом из Банка данных исполнительных производств.

На сегодняшний день указанные копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит признать незаконным бездействие СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП с оригиналом исполнительного документа 

<

номер обезличен> взыскателю после его вынесения.

Обязать СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1. направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП с оригиналом исполнительного документа 

<

номер обезличен> (л.д. 5).

Определением суда от 19 июля 2019 года привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика Орджоникидзевское РОСП г.Магнитогорска (л.д.35).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, представитель административного ответчика Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий - несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что 

<

дата обезличена> СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании судебного приказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного судебным участком № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении ФИО3, взыскателем значится ООО «АФК», предмет исполнения – задолженность в размере 53 604,84 руб. ( л.д. 23).

<

дата обезличена> СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО3 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 33).

Указанное постановление по существу не оспаривается.

Как указано в ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как видно из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений от 09 июля 2019 года в адрес ООО «АФК» направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (л.д. 34).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо получено ООО «АФК» 18 июля 2019 года (л.д.46).

Указанное обстоятельство подтверждается ответом на запрос ООО «АФК», согласно которому, административный истец 21 июля 2019 года получил постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП с оригиналом исполнительного документа 

<

номер обезличен> (л.д.48).

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку право административного истца на момент рассмотрения дела не нарушено. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: