Дело № 2-42-2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(вступительная и резолютивная часть оглашена 19.02.2018 г мотивированное решение составлено 22.02.2018 года ) 

19.02.2018 года. п. Черноморское.

Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьи лица ФИО2, российский Союз автостраховщиков, ФИО3 о возмещении материального ущерба причинённого вследствие ДТП 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причинного ДТП, в ходе рассмотрения дела уточнил свои исковые требования.

Требования иска мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В результате ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ на 56 км 400 м автодороги Черноморское-Евпатория, Черноморского района Республики Крым при участии ТС «Шкода -Октавия» государственный регистрационный знак 

<

***>, под его управлением и автомобилем «Ауди Q7» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ответчика ФИО5, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным лицом в ДТП является ответчик. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и поданное заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика материальный вред в сумме 71240 рублей, а так же судебные расходы 28738.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались неоднократно, о причинах своей неявки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица так же в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков. И представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 56 км 400 м автодороги Черноморское-Евпатория, Черноморского района Республики Крым при участии ТС «Шкода -Октавия» государственный регистрационный знак 

<

***>, под его управлением и автомобилем «Ауди Q7» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ответчика ФИО5, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанное подтверждается справкой о ДТП (л.д.15) определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «Ауди Q7» который при движении не выбрал безлопастный боковой интервал совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем под управлением истца.

Протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО5 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 признан виновным по ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из указанного постановления усматривается, что ФИО5 управляя транспортным средством «Ауди Q7» г\н № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут на 56 км+400 метров а\д «Черноморское Евпатория» допустил ДТП с автомобилем «Шкока Октавия» и скрылся с мета ДТП.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Вред, причинённый источником повышенной опасности, возмещается лицом на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеющим транспортным средством, использование которого создаёт повышенную опасность.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, только в том случае, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, величина материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля истца составила 71240 руб. (л. 22-30 заключения), которое суд принимает во внимание.

Следовательно возмещению подлежит сумма 71240 рублей, которая складывается из величины причиненного материального ущерба. 

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 5000 рублей.

Истцом также были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины 2338 рублей.. по оплате услуг по составлению доверенности 1400 рублей.

Понесенные истцом данные расходы по оплате услуг представителя согласно ст.ст. 88, 94 Г ПК РФ отнесены к судебным расходам и подлежат взысканию в пользу истца на основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения д. Филино, 

<

адрес> в пользу ФИО4, материальный ущерб причинённый вследствие ДТП в размере 71240 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения д. Филино, 

<

адрес> в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 28738 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течении одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Бондаренко А.А.