Дело №

РЕШЕНИЕ

село Красный Яр Астраханской области 7 июля 2021г. 

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р. 

с участием ООО «ПитерСпортСтрой» ФИО1, действующего по доверенности 

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя юридического лица ООО «ПитерСпортСтрой» ФИО1, действующего по доверенности о восстановлении срока обжалования, его апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 21 декабря 2020, которым ООО «ПитерСпортСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 21 декабря 2020г. ООО «ПитерСпортСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа однократного размера стоимости неисполненных обязательств в размере 19947 141руб.70 коп. 

Представитель юридического лица ООО «ПитерСпортСтрой» ФИО1, действующий по доверенности, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой указывает, что 3.06.2021 Обществу стало известно, что 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>. 4.06.2021 Обществу стало известно о состоявшемся решении суда. 7.06.2021 представитель Общества ознакомился с административным материалом, из кого следует, что 22.09.2020 Управление УФАС по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которое не содержит юридического адреса места нахождения Общества. На обороте листа 36 УФАС представлен отчет, из которого следует, что письмо «ожидает адресата в месте вручения» запись датирована 28.09.2020 в 16:04. как следует из информации Почты России в разделе отслеживание почтовых отправлений, письмо 28.09.2020 в это время лишь прибыло в место вручения, было возвращено отправителю 5.11.2020 с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам». Возвращенное письмо УФАС не получено, с 15.12.2020 направлено для передачи на временное хранение. Т.е. письмо направлено не по адресу нахождения Общества. Аналогичная ситуация сложилась в отношении направления определения УФАС о продлении срока проведения административного расследования. В материалах дела отсутствует подтверждение направления в адрес Общества копии протокола от 20.11.2020. В нарушении КоАП РФ УФАС не направило в адрес Общества данные документы.

Суд также не известил надлежаще Общество, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение Общества о дне, времени рассмотрения дела. В материалах дела присутствует письмо исх. № 11281 от 7.12.2020 о направлении в адрес Общества повестки с указанием даты, времени судебного заседания. Из списка № 9 простых почтовых отправлений от 7.12.2020 следует, что по нему направлялись судебные приказы 6шт., данных о направлении определения по делу не содержится. 

21.12.2020 мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Общества, признав виновным по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебную повестку, а впоследствии постановления суда от 21.12.2020 Обществу по адресу регистрации не направили. В повестке почтовый адрес места нахождения ООО «ПитерСпортСтрой» не соответствует адресу его регистрации, не указан номер помещения, номер офиса, что свидетельствует о ненадлежащем извещении Общества. Судебная повестка по делу направлена Обществу по неверно указанному адресу письмом только 15.01.2020, т.е. за пределами даты проведения судебного заседания.

Из имеющегося из материалов дела конверта почтового отправления, датой отправки 3.02.2021 следует, что по неверному адресу с указанием в качестве получателя ООО «ПитерСпортСтрой» направлялась повестка на 15.02.2021, которая возвращена в адрес суда 8.02.2021, поступил в ОПС села Красный Яр 21.12.2020. Общество полагает, что порядок рассмотрения дела нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представился Общества, надлежащего его извещения о времени, месте рассмотрения дела.

В обжалуемом постановлении не установлена вина Общества, не были в полной мере выполнены требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество полагает, что изложенные в протоколе УФАС №.32-1124/2020 от 20.11.2020 обстоятельства не соответствуют действительности, вынесено по формальным основаниям в отсутствие надлежащего уведомления Общества о времени, месте составления протокола. Согласно ответа директора МБОУ «Джанайская ООШ» от 11.12.2020 сдвиг сроков ввода в эксплуатацию стадиона на учебный процесс не повлияло. На момент составления протокола, все работы на объекте строительства были закончены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии события, состава правонарушения. Тот факт, что до настоящего времени заказчиком объект не принят из-за отсутствия финансирования, не свидетельствует о наличии со стороны Общества вмененного правонарушения. В ходе исполнения контракта заказчик систематически нарушал его условия. К обязанностям заказчика отнесено уведомление надзорных органов о начале строительства объекта капитального строительства. Извещение о начале строительства было направлено заказчиком в Службу строительного надзора 

<

адрес> только 7.08.2019, из-за виновных действий заказчика, контракт не мог быть выполнен Обществом в указанные сроки.

В процессе производства работ, Общество неоднократно направлялись в адрес заказчика претензии о недостатках проектной документации, о невозможности выполнения работ по озеленению, иные запросы. Все обращения составлены без ответа, что препятствовало продолжению работ. В материалах дела представлены претензии заказчика в адрес общества, основанные на требовании об уплате предусмотренного контрактом штрафа, что не является доказательством в действиях Общества наличия состава вменяемого ему правонарушения. В процессе работ Общество направило в адрес заказчика письма о замене материалов, поскольку указанные в смете материалы были сняты с производства либо отсутствовали у поставщиков. В соответствии с контрактом замена одного материала на другой возможна только с согласия заказчика, при условии, ели такая замен не повлияет на потребительские свойства, цену.

В соответствии с контрактом подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, Общество неоднократно уведомляло заказчика, что сроки производства работ сдвигаются, т.к. в противном случае не будут выдержаны технологические сроки, установленные строительными нормами, правилами в отношении укладки бетонных оснований, что препятствует переходу от одного этапа к другому. Обо всем Обществом подробно сообщало в ответе на запрос прокуратуры от 6.12.2019 о причинах срыва сроков строительства.

При подписании контракта заказчик принял на себя обязательства выполнять в полном объеме предусмотренные контрактом обязательства, закрепленное в п.4.1.7 Контракта. Однако, в ходе исполнения работ, заказчик систематически не исполнял взятые на себя обязательства.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выразилось в несоблюдении сроков по оплате выполненных обществом, принятых заказчиком работ, заказчиком нарушен п.4.1.4 контракта. Первые работы на объекте приняты заказчиком 7.10.2019, которая оплата произведена 26.11.019 и то, после того, как был изменен источник финансирования, т.е. оплата произведена с задержкой, нарушением сроков п.2.4 Контракта, Графиком оплаты выполненных работ по контракту.

По второму пункту объективных причин, вызвавших задержку сроков сдачи объекта следует учитывать обязанность Общества, как подрядчика выполнить работы качественно с соблюдением норм, правил в строительстве, обеспечением гарантийных сроков эксплуатации объекта.

В соответствии с нормами действующего законодательства подрядчик имеет право приступить к выполнению работ только после оповещения стройнадзора о готовности выхода на площадку. Обязанность по оповещению стройнадзора относится к компетенции заказчика, т.к. согласно ч.5 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ он является заказчиком. Заказчик направил оповещение в стройнадзор только 7.08.2019, т.е. фактически Общество могло начинать работы по контракту только после этой даты, начиная с 13.08.2019.

Таким образом, за 20 дней Общество должно было сделать то, на что ПОС дается 3,6 мес. Срок выполнения работ по контракту составляет с момента заключения контракта и до его окончательного исполнения составляет 55 дней. В соответствии с гл.11 (требования по СП 48.13330.011.СП 45.13330.2012 и СП 70.13330.2012) необходимо соблюдение технологических сроков строительства, предусмотренные контрактом. Чтобы выполнить работы надлежащего качества, Общество просило заказчика заключить дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения контракта.

Общество также сообщало заказчику обо всех негативных последствиях, ведущих к затягиванию сроков выполнения работ, просило оказать содействие, из-за отсутствия ответа со стороны заказчика, Общество вынуждено было пойти на срыв сроков, для целей достижения качества выполненных работ, поскольку в связи с поздним уведомлением стройнадзора, было очевидно невозможность выполнения всех работ в сроки по контракту.

8.08.2019 Общество уведомило заказчика о невозможности завершения работ в срок по технологическим причинам, необходимости продления сроков производства работ. Для целей скорейшего внесения изменений в проектную документацию, Общество вынуждено самостоятельно заключать договора на авторский надзор, который является составляющей частью строительного контроля, обязанности по обеспечению которого лежат на заказчике. Общество просило устранить допущенное заказчиком неисполнение обязательств по содействию Обществу к выполнению работ, дать ответ на письмо № 75 от 8.08.2019. Однако, в разумные сроки ответ от заказчика получен не был, что привело к затягиванию сроков исполнения контракта.

Заказчик систематически не исполнял или несвоевременно исполнял сроки, предусмотренные ч.3 ст.716 ГК Российской Федерации, Контрактом. Всячески препятствовал началу работ, затягивая направление извещения в стройнадзор. Не давал разрешения на продолжение обществом работ с нарушением строительных норм, в части несоблюдения технологий укладки бетона, замены некорректно примененных в проекте, указанных в смете материалов. Положениями п.11.4 Контракта предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком принятых им на себя обязательств, бремя ответственности ложится на заказчика. Общество полагает, что ответственность за срыв сроков полностью лежит на заказчике, т.к. вызвана неисполнением или ненадлежащем исполнением им обязательств по контракту, т.е. произошло вследствие виновных действий сот стороны заказчика.

Все просрочки исполнения работ, вводы объекта в эксплуатацию вызваны исключительно виновным бездействием заказчика, необходимостью приостановить работы, в связи с распространением на территории РФ новой короновирусной инфекции COVID - 19. В момент введения ограничений из-за распространения пандемии Общество просило заказчика оказать содействие в получении пропусков на работников для продолжения работ, однако заказчик отказал в содействии, что также сдвинуло сроки выполнении работ. 

Как следует из письма УФАС № А /04/7526-КР от 24.11.2020 причиной возбуждения административного производства послужила информация от прокуратуры Красноярского района Астраханской области.

Ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен пресекательный срок привлечения к административной ответственности 2 мес. Момент обнаружения (совершения) административного правонарушения следует считать поступившую информацию из прокуратуры, т.е. 19.08.2019, если считать правонарушение длящимся, то моментом исчисления сроков следует считать дату сдачи работ или более позднюю дату, указанную в запросе прокуратуры от 6.12.2019, т.е. момент, когда прокуратуре стало известно о неисполнении контракта в части передачи результата работ. Разница между датами вызова для составления протокола и датой обнаружения составляет 1 год 1 неделя 5 дней или 378 дней. Полагает, что протокол привлечения к административной ответственности не может быть составлен, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности (ч.1,2,4 ст.4.5 КоАП РФ).

Указанная в постановлении сумма неисполненных обязательств по контракту не соответствует действительности, т.к. включает в себя не только стоимость невыполненных работ к сроку по контракту, но и стоимость материалов, для выполнения работ и приобретенных обществом до момента окончания сроков. К моменту срока окончанию работ все материалы были оплачены из собственных средств Общества, завезены на склады субподрядных организаций, фактическая сумма не поставленного оборудования и невыполненных работ составляет гораздо меньшую сумму.

Не представлено обоснования вменяемой суммы причиненного ущерба. Представленные в материалы дела КС-2, КС-3 в отсутствии иных документов обосновывающих фактически произведенные затраты общества не могут являться достоверными доказательствами. Между обществом и заказчиком подписано несколько дополнительных соглашений об изменении сроков, порядка оплаты фактически выполненных работ. Заказчик их не подписал, при этом, самим фактом внесения изменений в условия оплаты фактически выполненных работ изменил и сроки окончания контракта. Все вышеизложенное не нашло своего подтверждения в оспариваемом постановлении. Общество включено в реестр предприятий, отнесенных к субъектам малого предпринимательства. Просит учесть указанные доводы, применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в случае отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков установленных ст.4.5 КоАП РФ. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы ввиду пропуска срока по независящим от Общества обстоятельствам, связанным с не направлением обжалуемого постановления по делу в его адрес. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 21.12.2020, принять новое постановление по делу.

Представитель ООО «ПитерСпортСтрой» ФИО1, действующий по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, просит удовлетворить жалобу в полном объеме. 

Представитель Астраханского УФАС России в судебное заседание не явился, согласно письму просит жалобу рассмотреть в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Астраханского УФАС России.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «ПитерСпортСтрой», суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 21 декабря 2020 ООО «ПитерСпортСтрой» привлечено к административной ответственности за неисполнение своих обязательств по контракту № от 8.07.2019, т.е. работ по строительству межшкольного стадиона в селе 

<

адрес>.

Заявитель в своей жалобе последовательно указывает на то обстоятельство, что о вынесенном мировым судьей постановлении он не знал, получил копию постановления суда лишь 7.06.2021 при ознакомлении с делом у мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, что подтверждается его заявлением (л.д.59), в десятидневный срок он направил в районный суд соответствующую жалобу.

Несмотря на тот факт, что материалы дела содержат полные сведения о месте регистрации, нахождения ООО «ПитерСпортСтрой» по адресу, 

<

адрес> обороны, 

<

адрес> литера А, помещение 10-Н, офис 624, индекс 192 029, копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области от 21.12.2020 о привлечении ООО «ПитерСпортСтрой» по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды направлена по не верному адресу, а именно, 

<

адрес> обороны, 

<

адрес> литера А, что подтверждается сопроводительными письмами суда (л.д.54, 56). Далее конверты с копией постановления мирового судьи возвращены отделением связи отправителю 1.02.2021, 20.02.2021 (л.д.55, 57), постановление Обществу не вручено.

После ознакомления с материалами настоящего дела, 15.06.2021 представителем Общества подана жалоба на постановление мирового судьи, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что копия постановления мирового судьи, направленная судом почтовой связью по неполному адресу юридического лица, Обществом была не получена в установленные законом сроки.

По смыслу закона, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. Порядок реализации права на обжалование постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска ООО «ПитерСпортСтрой» срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, указанные в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительными, поскольку при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были приняты надлежащие меры по направлению Обществу копии постановления суда от 21.12.2020 по полному и верному адресу нахождения и регистрации юридического лица. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Обществу не были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления мирового судьи. Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В настоящей жалобе на постановление мирового судьи, представитель Общества указывает на то, что оно не было извещено о рассмотрении дела мировым судьей на 21 декабря 2020, поскольку объективную возможность получить судебную повестку, ввиду направления судом извещения по неверному адресу, привлекло к нарушению его прав действующего законодательства.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, о назначении судебного заседания по делу на 21 декабря 2020 в 11 часов 30 минут мировым судьей посредством почтовой связи ООО «ПитерСпортСтрой» направлено судебное извещение по адресу, 192029, 

<

адрес>, пр-кт Обуховской обороны 

<

адрес>, литер А, когда, как, в протоколе №.32-1124/2020 об административном правонарушении от 20.11.2020, а также в имеющихся материалах дела, адрес нахождения, регистрации ООО «ПитерСпортСтрой» указан, 192029, 

<

адрес> обороны 

<

адрес>, литер А, помещение 10-Н офис 624 (л.д.39, 40).

Из имеющегося в материалах дела Списка № 9 (партия 26858) простых почтовых отправлений от 7.12.2020 (л.д.48) следует, что по нему направлялись судебные приказы в количестве 6 штук, данных о направлении судебного извещения либо определения о назначении судебного разбирательства по делу не содержится. Иные конверты суда свидетельствуют о направлении Обществу дважды копии постановления суда от 21.12.2020 по неверному адресу регистрации, где не указан номер помещения, номер офиса Общества (л.д.55, 57), которые возвращены отправителю. Иных способов извещения либо направления судебного извещения, повесток о дне слушания дела материалы не содержат.

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ООО «ПитерСпортСтрой», как юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключало возможность заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Допущенное нарушение мировым судьей является существенным и повлекло нарушение прав Общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). 

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Общества на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела мировой судья надлежащим образом не решил вопрос о вызове в судебное заседание ООО «ПитерСпортСтрой» и, в нарушение требований закона, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Общества привлекаемого по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает, что указанные обстоятельства объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия ООО «ПитерСпортСтрой» и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст.46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 21.12.2020, вынесенное в отношении ООО «ПитерСпортСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд (мировому судье).

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу. 

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, а также доводы, изложенные в жалобе, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ПитерСпортСтрой» пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 21 декабря 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПитерСпортСтрой».

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 21 декабря 2020, вынесенное в отношении юридического лица ООО «ПитерСпортСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПитерСпортСтрой» по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить мировому судье судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области на новое рассмотрение.

Судья Н.Р.Нургалиева