ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 21-63/2026

№ 21-740/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НВ Транс» на определение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2025 года по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250771927002 от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НВ Транс»,

(судья районного суда Лесных Р.А.),

установил:

22 сентября 2025 года в Павловский районный суд Воронежской области в электронном виде подана жалоба защитника «НВ Транс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250771927002 от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Определением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2025 года возвращена заявителю, так как жалоба не содержит подписи лица, её подавшего (л.д. 9).

Не согласившись с определением судьи, ООО «НВ Транс» подало на него жалобу, в которой просит об отмене определения судьи и принятии жалобы на постановление о привлечении Общества к административной ответственности к рассмотрению.

В судебное заседание защитник ООО «НВ Транс» не явился, надлежащим образом извещен о дне рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу ООО «НВ Транс» на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что поступившая в суд жалоба не содержит подпись заявителя, что исключает возможность ее принятия для рассмотрения по существу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 названного Кодекса к числу лиц, имеющих право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу положений части 1 статьи 30.1, части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежала подаче в суд на бумажном носителе, содержащем личную подпись лица, ее подавшего либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица поступила в районный суд в виде электронного документа, подписана простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, содержащимся в материалах дела.

Таким образом, жалоба соответствовала указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписана электронной подписью ФИО1, что позволяло суду достоверно установить волю лица на обжалование постановления, однозначно его идентифицировать и определить, относится ли заявитель к числу лиц, которые имеют право обжалования постановления.

Следовательно, вывод суда о возвращении жалобы заявителю является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда о возвращении жалобы является ошибочным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2025 года по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250771927002 от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НВ Транс» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина