№ 4А-206 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 августа 2019 года 

г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, поступившую в Верховный Суд Республики Карелия14 июня 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 31 октября 2018 года и решение судьи Лахденпохского районного суда от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 31 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права. 

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что о судебном заседании мировым судьей он не был уведомлен по месту жительства и постоянной регистрации (с. Гойское Урус-Мартановского района Чеченской Республики), чем нарушено его право на защиту. Кроме того, заявитель считает незаконным отказ мирового судьи в удовлетворении его ходатайства о передаче материалов дела для рассмотрения по месту жительства (с. Гойское Урус-Мартановского района Чеченской Республики). 

По изложенным мотивам ФИО1 просит оспариваемые по настоящему делу судебные постановления отменить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что ФИО1 23 февраля 2018 года в 18 часов 15 минут на пересечении ул. Холмистая и ул. Кайманова у дома № 57 в г. Сортавала в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял самоходным транспортным средством – снегоходом «(...)», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Таким образом, в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей без его надлежащего извещения о судебном заседании, назначенном на 29 октября 2018 года, опровергается материалами дела. Судебные повестки направлялись мировым судьей как по месту постоянной регистрации ФИО1 в г. Лахденпохья, так и по месту его временной регистрации в с. Мартан-Чу Урус-Мартановского района Чеченской Республики, по которому ФИО1 просил направить судебное извещение в ходатайстве об отложении рассмотрения дела от 15 октября 2018 года. Судебная корреспонденция ФИО1 получена не была, возвратилась с отметками «истечение срока хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу». Также по адресу временной регистрации в Чеченской Республике направлялась телеграмма, которая ФИО1 не вручена по причине «адресат выбыл неизвестно куда». 

Заявленное ФИО1 29 октября 2018 года ходатайство о направлении судебной повестки по месту его новой регистрации в с. Гойское Урус-Мартановского района Чеченской Республики обоснованно расценено мировым судьей как злоупотребление заявителем своими процессуальными правами. 

Таким образом, мировой судья принял надлежащие меры к извещениюФИО1 и правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о незаконности отказа мирового судьи в передаче материалов дела для рассмотрения по новому месту жительства в с. Гойское Урус-Мартановского района Чеченской Республики подлежит отклонению по тому основанию, что указанное ходатайство было рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. В определении мирового судьи приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, оснований для переоценки которых при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Надлежащих доказательств постоянного проживания заявителя по указанному в ходатайстве от 29 октября 2018 года адресу материалы дела не содержат. 

Нарушений прав ФИО1 на судебную защиту не установлено.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями нижестоящих инстанций.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановлений, ни должностными лицами при оформлении административного материала, ни судьями при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 31 октября 2018 года и решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия ФИО2