Дело 1-339/18

Поступило 15 августа 2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 25 сентября 2018 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Авазовой В.Б., потерпевшей Ш., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Гановичева В.И., представившего ордер № 36 от 25.09.2018 года и удостоверение №1405,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., гражданки ... проживающей 

<

адрес>, ... не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

3 января 2018 года около 14 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак №... в условиях неограниченной видимости светлого времени суток, с включенным ближним светом фар, при асфальтовом дорожном покрытии с изморозью, гололедицей, с пассажирами Л., сидящим на переднем пассажирском сиденье, и малолетним Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидящим в детском кресле на заднем пассажирском сидении, со скоростью около 61 км/ч, следовала по автодороге 

<

адрес>.

В пути следования в указанное время ФИО1, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения п.п. 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 3.24, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, избрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проигнорировав требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, не меняя скоростного режима, продолжила движение в прямом направлении, где не проявила должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, утеряла контроль за управлением автомобиля, и, не справившись с управлением автомобиля, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, создав опасность для движения, где на полосе встречного движения в ... метрах от левого края проезжей части и в ... метрах до дорожного информационного знака №... по направлению движения транспорта со стороны 

<

адрес> совершила лобовое столкновение с автомобилем марки «Хендай ...», регистрационный знак №... под управлением водителя Л., который двигался по своей полосе движения во встречном направлении со стороны 

<

адрес>.

В результате нарушения указанных Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности пассажир указанного автомобиля «Форд Фокус» Л. от полученных телесных повреждений скончался на месте.Своими действиями ФИО1 ... по неосторожности причинила пассажиру своего автомобиля Л. следующие телесные повреждения: ... которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью .... Непосредственной причиной смерти Л. явился ...В судебном заседании потерпевшая Ш. заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ... в связи с примирением с подсудимой, которая загладила причиненный ей вред, возместила ущерб и принесла свои извинения.Защитник поддержал заявленное потерпевшей ходатайство. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку преступными последствиями явилась смерть гражданина.Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Действия подсудимой подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести. Ущерб потерпевшей возмещён в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения, которые были приняты потерпевшей. Таким образом, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причинённый ей вред.ФИО1 ... ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребёнка, которого воспитывает совместно с потерпевшей, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признала, заявила о том, что понимает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием, поддержала заявленное потерпевшей ходатайство и просила в отношении неё уголовное дело прекратить по указанному основанию. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что оснований для отказа потерпевшей в удовлетворении её ходатайства нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Производство в отношении ФИО1 по уголовному делу № 1-339-18 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей прекратить.Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ по указанному основанию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство диск с видеозаписью с видеорегистратора по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда течение 10 суток со дня его вынесения. Судья