Гр.дело №2-21/2025

03RS0003-01-2024-004013-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., 

при секретаре Вахитовой Г.Г., 

истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4, зарегистрированной в реестре за № выданной сроком на 3 года без права передоверия, 

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО5, её представителя адвоката Чекмагушевского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Никитиной О.О., представившей ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 вступили в брак. Фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В браке родилась дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В совместных расходах ФИО5 не участвовала. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита №-ФЛ на общую сумму 5000000 рублей под 11% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 82499 рублей. Кредит потрачен в интересах семьи в качестве первоначального взноса на покупку квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На квартиру оформлена ипотека по договору с АО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ под 5,5% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ежемесячным платежом 45464 рубля. ФИО1 и ФИО5 по договору выступили созаёмщиками. 

ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО5 ФИО1 часть денежных средств с ипотечного кредита в размере 3000000 рублей внёс в счёт погашения потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ежемесячный платеж составил 32411 рублей. 

Кроме платежей по двум кредитам ФИО1 ежемесячно оплачивал ФИО5 алименты в размере 50.000 рублей. С даты заключения кредитных договоров все платежи по ним осуществлял ФИО1, ФИО5 участие в погашении кредитов не принимала. 

Просит признать общим долгом денежные обязательства: 1) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и АО «Газпромбанк»; 2) по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО5 и АО «Газпромбанк». 

Взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет половины денежных средств внесённых по двум кредитным обязательствам в общей сумме 1012375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования, в которых просил взыскать денежную компенсацию по потребительскому кредиту за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере половины внесённых платежей 453754 рубля, по ипотечному кредиту за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1090250 рублей (т.1 л.д. 70-72). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования просил определить равные доли за ФИО1 и ФИО5 в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 104-105). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования в котором просит признать равными доли супругов в спорной квартире, признать общим долгом супругов обязательства возникшие из потребительского кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика компенсацию половины выплаченных средств в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по договору страхования за ДД.ММ.ГГГГ годы 31421,45 рублей (т.1 л.д. 177-180). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил исковые требования в которых просит взыскать сумму оплаченных кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и исключить автомобиль 

<

данные изъяты> из совместно нажитого имущества, так как она приобретена на личные денежные средства. У ФИО1 имелись накопления до брака в размере 600000 рублей, 285000 рублей ему подарила его мама ФИО7 полученные от продажи автомашины умершего отца 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и еще 185000 рублей ФИО7 подарила ФИО1 из своих личных накоплений (т.2 л.д. 1-2). 

Во встречном исковом заявлении ФИО5 к ФИО1 просит признать совместным долгом остаток задолженности по ипотечному договору; сумму налогового вычета, полученного ФИО1 на квартиру в размере 156000 рублей половины от 312000 рублей; долговое обязательство ФИО8 перед ФИО1 взыскав половину взысканной суммы по решению суда 250000 рублей; автомашину 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1 взыскав половину рыночной стоимости автомобиля в размере 875000 рублей; исключить автомобиль Мазда СХ-5 2018 года из совместной собственности; взыскать с ФИО1 половину расходов по коммунальным услугам в размере 24450,11 рублей.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобретена за 1428034 рубля ФИО5 на личные сбережения и за счёт продажи ранее имевшегося у неё автомобиля и подаренные денежные средства. 370000 рублей от продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 1200000 рублей подаренные родителями деньги, 100000 рублей скидка по программе трейд ин. Автомашину 

<

данные изъяты> приобрели в браке ДД.ММ.ГГГГ за 1088000 рублей. Потребительский кредит оформленный ФИО1 считает его личными долговыми обязательствами, потому что он не потрачен в интересах семьи (т.1 л.д. 188-189, 191-194). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования приняты к производству суда. 

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования в полном объёме, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать. 

Ответчик ФИО5, её представитель – адвокат Никитина О.О., в судебном заседании просили удовлетворить встречное исковое заявление в удовлетворении искового заявления ФИО1 просили отказать. Представили письменные возражения на исковое заявление. 

Третье лицо АО «Газпромбанк» в отзыве на исковое заявление оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда (т.1 л.д. 150-151). 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен своевременно должным образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приход к следующему: 

В силу положений статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Фекдерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 вступили в брак. 

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут, о чём ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции № составлена запись акта о расторжении брака № выдано свидетельство о расторжении брака (т.1 л.д. 32). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО9 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка. В заявлении указано, что ФИО5 и ФИО1 проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и городу Дюртюли Республики Башкортостан с ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника (т.2 л.д. 154). 

С февраля 2022 года работодатель ФИО1 АО «Газпромнефть-ОПЗ» удерживает с ФИО1 и перечисляет взыскателю ФИО5 алименты, согласно вынесенного судебного приказа (т.1 л.д. 31, 88, т.2 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 5000000 рублей под 11% годовых с ежемесячным платежом 82499 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-17, 111-116). 

Из справок выданных АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесён платеж в счёт досрочного погашения в размере 3000000 рублей, после чего размер ежемесячного платежа составил 32411 рублей. Других погашений по кредиту свыше ежемесячного платежа не было. Сумма внесённых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу 3975071,70 рублей, процентам 242497,23 рублей. Остаток задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1025768,41 рублей в том числе: основной долг 1024928,30 рублей, 840,11 рублей (т.1 л.д. 18, 74, 76). 

По справке АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 1024928,30 рублей, по процентам 2100,26 рублей (т.1 л.д. 109-110). 

По справке АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 796633,55 рублей, по процентам 1636,92 рублей (т.2 л.д.50). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования жизни с выдачей полиса-оферты № на страховую сумму 5000000 рублей со страховой премией 562083,33 рублей, которая уплачена единовременно. Выгодоприобретателями по договору указаны наследники ФИО1 в случае его смерти, в случае инвалидности или несчастного случая – застрахованное лицо ФИО1 (т.2 л.д. 67, 68-71, 72-73). 

Заявление о переводе денежных средств за оплату договора страхования указано ФИО1 как условие договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 18, в котором он просит банк перечислить 562083,33 рубля для оплаты страховой премии (т.2 л.д. 74-77). 

ДД.ММ.ГГГГ между титульным заёмщикам ФИО1, созщаёмщиком ФИО5 и кредитором АО «Газпромбанк» заключен договор ипотечного кредитования № на 5000000 рублей под 5,55% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение трёхкомнатной квартиры по договору долевого участия стоимостью 6134000 рубля расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>. Ежемесячный платеж по договору (кроме первого и последнего месяца) составляет 45464 рублей (т.1 л.д.19-22, 158-160). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ адрес квартиры по ипотечному договору: 

<

адрес>. Квартира находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5 (т.1 л.д. 148-149).

При оформлении ипотечного кредита ФИО1 со своего счёта внесён первоначальный взнос на оплату квартиры в размере 1314000 рублей (т.2 л.д. 93, 94, 95, 96). 

Согласно справки АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма платежей составила: по основному долгу 817156,43 рублей, уплаченных процентов 755513,34 рубля. Досрочного погашения задолженности в справке не отражено, платежи вносились согласно графика платежей. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4186014,99 рублей в том числе: 4182843,57 рублей основной долг, 3171,42 рублей проценты по договору (т.1 л.д. 73, 75). 

По справке «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет: 3970826,40 рублей основной долг, 9056,75 рублей проценты по договору (т.2 л.д. 50-54). 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что сторонами представлены достаточные и достоверные доказательства приобретения квартиры в браке. 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом. На её приобретение оформлен договор потребительского займа от 15.05.2021с целью внесения первоначального взноса. Из чего суд делает вывод, что сторонами не вносились денежные средства, накопленные каждым до брака, все используемые денежные средства на приобретение квартиры получены в браке за счёт заёмных средств. Доли в квартире признаются судом равными по ? доли за каждым. 

Произведенные супругами в период брака выплаты по потребительскому и ипотечному кредитам, к числу имущества, подлежащего разделу, отнесены быть не могут.В силу положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Суд находит доказанным, что договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ оформлен ФИО1 в целях внесения первоначального взноса по договору ипотечного кредитования. Доводы ФИО5 о том, что из переписки между ней и супругом следует, что этот кредит им оформлен на личные нужды не нашли своего подтверждения. У ФИО1 не имелось других долговых обязательств в АО «Газпромбанк» до начала сбора документов на приобретение квартиры в ипотеку. Из переписки, заверенной нотариусом следует, что по требованию ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после заключения ипотечного договора, лишнюю сумму в размере 3000000 рублей, оставшуюся после взятия потребительского кредита, ФИО1 внёс на досрочное погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, денежные средства полученные ФИО1 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ им не были потрачены до заключениям договора об ипотечном кредитовании. В случае оформления потребителького кредита на собственные нужды, полученные 5000000 рублей ФИО1 не хранил бы их до заключения сделки по приобретению квартиры. Из 5000000 рублей им на следующий день после сделки по приобретению квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено в счёт досрочного погашения потребительского кредита 3000000 рублей, 562083,33 рубля потрачены на приобретение страховки жизни и здоровья как необходимый документ, требуемой при оформлении сделки по ипотеке недвижимого имущества, 1134000 рублей внесено на первоначальный взнос. Общая сумма денежных средств, по которой можно отследить траты по потребительскому кредиту составила 4696083,33 рублей. Оставшуюся сумму ФИО1 оставил в пользовании, также по просьбе ФИО5, что отражено в переписке, заверенной нотариусом, где она просит оставить один миллион на всякий случай. Приведённый расчёт подтверждает тот факт, что потребительский кредит оформлен ФИО1 на семейные нужды в интересах семьи по согласованию с супругой ФИО5 

Доводы о том, что страховка от ДД.ММ.ГГГГ является личным страхованием ФИО1 не являются основанием для исключениям этой суммы из суммы общего долга. Поскольку страховка хоть и оформлена ошибочно не в том формате, который подошел для пакета документов по заявке на ипотечный кредит, её покупка была определена семейными нуждами в целях приобретения квартиры в совместную собственность. 

Дата оформления потребительского кредита и ипотечного кредита, действия сторон, их переписка, говорят о том, что приобретение квартиры было их совместным решением. Для реализации семейного плана на приобретение недвижимости ими на имя ФИО1 оформлен потребительский кредит на сумму 5000000 рублей, из которого часть денег ушла на приобретение личной страховки и на первоначальный взнос. 

Суд признает долги по потребительскому кредиту и по ипотечному кредиту общими супружескими долговыми обязательствами. 

Платежи по потребительскому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносились только ФИО1, что не отрицали стороны в судебном заседании и подтверждается выписками по счетам ФИО1 (т.1 л.д.77-79, 80-87). 

После прекращения брачных отношений все платежи по потребительскому и ипотечному кредитам осуществлялись только ФИО1, что не отрицалось сторонами в суде. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ (после прекращения брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено в счёт оплаты договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № 1166796 рублей (32411 рублей * 36 месяцев = 1166796 рублей), половину из которых надлежит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, что составит 583398 рублей (1166796/2=583398 рублей). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 1636704 рублей (45464 рублей ежемесячный платёж * 36 месяцев = 1636704 рублей). Оплаченная денежная сумма является совместными долговыми обязательствами, и половина внесённой суммы подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 818352 рублей. 

После ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказался вносить платежи по ипотечному договору, что стороны подтвердили в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «СОГАЗ» договор ипотечного страхования № согласно которого АО «СОГАЗ» произвело страхование жизни титульного заёмщика ФИО1 на страховую сумму 5277500 рублей с оплатой страховой суммы согласно годового тарифа, определённого согласно п. 6.4.2 Правил, указанного в полисе в размере остатка денежного обязательства увеличенного на 5,55% (т.2 л.д. 99-104).

По договору ипотечного страхования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачено 30715,05 рублей (т.2 л.д. 105). Оснований для раздела оплаты страхования жизни в размере 30715,05 рублей 17.06.2021 не имеется. Денежная сумма внесена сторонами в период брака с совместного согласия. 

Доказательств внесения иных платежей за 2022, 2022, 2024 года (после прекращения брачных отношений) истцом суду не представлено, в связи с чем, требования истца о разделе внесённых платежей за 2022, 2023, 2024 года не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия непредставления допустимых доказательств несения затрат.

Факт оплаты ФИО5 коммунальных услуг на содержание квартиры по адресу: 

<

адрес> подтверждается чеками по операции на суммы: 47454,12 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1610 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17230,37 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 2824,88 рублей, квитанцией о выставленных платежах, карточкой лицевого счёта (т.1 л.д. 228, 229, 230-232, т.2 л.д. 87, 88, 89). Денежные обязательства по содержанию совместного имущества являются обязанностью сособственников квартиры. С ФИО1 в пользу ФИО5 подлежит взысканию половина внесенных коммунальных платежей в размере 34559,69 рублей (69 119,37рублей /2=34559,69 рублей).

В тоже время суд признаёт обязанности по оплате договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ общим долговым обязательством. Поскольку для оформления ипотечного кредита является обязательным условием страхование жизни титульного заёмщика, где выгодоприобретателем указан банк. При отсутствии этого договора стороны не приобрели бы спорную квартиру с использованием ипотечных средств. 

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала по программе трейд ин в ООО «Авто-Трейд» автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 370000 рублей (т.1 л.д. 218-227) 

Согласно паспорта транспортного средства № автомашина 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № приобретена ФИО5 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 215)

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила своей дочери ФИО5 1200000 рублей на покупку автомобиля 

<

данные изъяты>. В договоре указано, что деньги буду переданы в тот день, когда из автосалона поступит сообщение о поступлении заказанной автомашины (т.1 л.д. 217).

Наличие денежных средств у ФИО10 для дарения дочери подтверждается выпиской по счёту с Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» (т.1 л.д. 226, 227, 236).

К доводам ФИО1 о том, что дочка родилась ДД.ММ.ГГГГ, а договор дарения денежных средств на рождение внучки заключен датой раньше её рождения, суд относится критически. Пол ребёнка устанавливается и до его рождения. Дарение бабушкой 1200000 рублей заранее не опровергает правовой сути этой денежной суммы, что они получены ФИО5 в дар от своей матери на приобретение автомобиля. 

С учётом представленных доказательств суд приходит к выводу, что автомашина 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № является личной собственностью ФИО5 и подлежит исключению из совместно нажитого имущества. 

Стоимость автомашины 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № определена отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 - в размере 1750000 рублей (т.1 л.д. 235). ФИО1 рыночная стоимость автомобиля в судебном заседании не оспорена. 

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (мать ФИО1) продала автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 295000 рублей (т.2 л.д. 6)

Автомашина 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № приобретена ДД.ММ.ГГГГ по договору в простой письменной форме за 1088000 рублей (т.2 л.д. 46).

Поскольку договор купли-продажи о продаже автомашины 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключен на месяц позже приобретения автомашины 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, доводы ФИО1 о том, что на приобретение автомашины им были использованы денежные средства, переданные его матерью, суд находит недоказанным. 

В тоже время, основания для включения автомашины 

<

данные изъяты> в совместно нажитое имущество отсутствуют. Брачные отношения между сторонами длились менее 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на протяжении длительного времени работает на высокооплачиваемой должности в АО «Газпромнефть-ОПЗ», где работал и до вступления в брак, имел финансовую возможность накопить до заключения брака необходимую сумму для приобретения автомашины. Доказательств отсутствия у него такой финансовой возможности, суду не представлено. 

С учётом представленных доказательств суд приходит к выводу, что автомашина 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № является личной собственностью ФИО1 и подлежит исключению из совместно нажитого имущества. 

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, 15000 рублей проценты по договору, 8350 рублей расходы по оплате государственной пошлины (гражданское дело № л.д. 4, 5-6, 78-79). Исполнительный лист по гражданскому делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавался (справка заведующей канцелярией от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 41). 

Брачные отношения между супругами фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов и не отрицалось сторонами в судебном заседании. Следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 составлен после прекращения брачных отношений и взысканная задолженность не является совместно нажитым имуществом и подлежит исключению из совместно нажитого имущества. 

Правоотношения, связанные с уплатой налогов, регулируются нормами налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1, не превышающем 2000000 рублей (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение, в частности, квартиры предоставляется налогоплательщику в виде уменьшения полученных им в налоговом периоде доходов, подлежащих обложению по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Кодекса.

Таким образом, по смыслу закона налоговые вычеты не являются доходами.

Для целей налогообложения каждый из супругов является самостоятельным налогоплательщиком, наделенным полным набором прав и обязанностей.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное супругами в период брака по возмездной сделке за счет общих средств супругов, относится к общему имуществу супругов. При этом Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение одним из супругов имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в общую совместную собственность супругов путем уменьшения общих доходов супругов, полученных ими в налоговом периоде.

ФИО5 является созаёмщиком приобретённой квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира стоит более 6000000 рублей. ФИО5 имеет право также обратится в налоговые органы и получить налоговый вычет по приобретению данной квартиры. Так как стоимость квартиры превышает 4000000 рублей то оба созаёмщика имеют право на получение полного налогового вычета, в случае если ранее не использовали своего права. 

Полученный ФИО1 на основании поданной им налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в порядке реализации его права налогоплательщика имущественный налоговый вычет в сумме 312000 рублей, доходом по смыслу закона не является. 

С учетом изложенного, требований ФИО5 не только не основано на законе, но и не соответствует принципам разумности и справедливости, ставит ФИО1 в неравное положение с ФИО5, которая в период брачных отношений не реализовала своё право на получение имущественного налогового вычета. Требования о разделе полученного ФИО1 имущественного налогового вычета, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины. 

С ФИО1 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей (от взысканной суммы 34559,69 рублей).

С ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29017,5 рублей (от взысканной суммы в размере 1401750 рублей). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление и встречное исковое заявление удовлетворить частично. 

Признать право общей долевой собственности по ? доли за каждым за ФИО1 (паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Признать общим долгом супругов задолженность: по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, коммунальным платежам за квартиру по адресу: 

<

адрес>; по оплате договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) половину внесённых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по договорам: потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 583398 рублей, по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818352 рублей. Всего взыскать 1401750 (один миллион четыреста одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) половину внесённых платежей за коммунальные услуги в размере 34559 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 69 копеек. 

Исключить из совместной собственности автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, признав её личной собственностью ФИО5.

Исключить из совместной собственности автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, признав её личной собственностью ФИО1.

Исключить из совместно нажитого имущества долг ФИО8 перед ФИО1 взысканный по решению Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признав его личным имуществом ФИО1. 

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО1 и встречного искового заявления ФИО5, отказать. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29017,5 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный по определению Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

В мотивированной форме решение изготовлено 01.04.2025. 

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 01.04.2025. Подлинник решения подшит в дело №2-21/2025.

Судья Е.Г. Крамаренко