Дело №2-327/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Бочаровой С.В. 

при секретаре судебного заседания Бердашкевич Л.Е.

с участием прокурора Дикович А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте пос.Воргашор,

24 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы члены семьи – ****** А, М, а также ФИО2, брак с которым она расторгла. Отметила, что ответчик в этой квартире не проживает с мая 2011г., оплату коммунальных услуг не производит, его личных вещей в квартире нет. Считает, что поскольку ответчик является бывшим членом ее семьи и договорные отношения с ним о сохранении права проживания в спорном жилом помещении отсутствуют, то он утратил право пользования квартирой Адрес обезличен. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании также не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, однако, судебная корреспонденция, направленная ему, была возвращена в суд неполученной по причине истечения срока хранения.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ., который прекращен ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми по делу №.

ФИО3, А, М, а также ФИО2 на праве пользования принадлежала ****** Адрес обезличен в Адрес обезличен.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 дал согласие на приватизацию указанной квартиры без его участия, что подтверждается его собственноручным заявлением на имя начальника бюро приватизации.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 и администрацией г.Воркута заключен договор № на передачу квартиры в собственность, согласно которому ФИО3, А и М в порядке приватизации приобрели ****** квартиру Адрес обезличен. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГ..

Между ФИО3, действующей за себя и ****** А, М, и З ДД.ММ.ГГ. заключен договор мены квартир, удостоверенный нотариусом Адрес обезличен Г, в соответствии с которым З получила в собственность ****** квартиру по адресу: Адрес обезличен, а ФИО3, А, М – ****** квартиру по адресу: Адрес обезличен, доплатив З ****** рублей.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Адрес обезличен.

Доказательств тому, что между сторонами спора имеется соглашение или иная договоренность о праве ответчика пользоваться жилым помещением по адресу: Адрес обезличен материалы дела не представлено.

Выписка из единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГ. содержит сведения о том, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен с ДД.ММ.ГГ. - на квартиру (1/4 долю в праве), расположенную по адресу: Адрес обезличен.

Приведенные нормы права и установленные обстоятельства о том, что ответчик членом семьи собственника не является, договоренности с истцом о праве пользования спорным жилым помещением не имеет, а также приобрел право пользования иными жилыми помещениями, расположенными в Адрес обезличен и Адрес обезличен, являются основанием для удовлетворения требований истца об устранении нарушения ее прав, как собственника, и прекращения права ответчика пользования спорным жилым помещением.

При этом суд считает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела не подлежат применению нормы ст.19 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и положения абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», предусматривающие приобретение лицом права бессрочного пользования жилым помещением, если оно имело равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим и отказалось от приватизации в пользу этого лица, поскольку указанное право распространяется только на жилое помещение, от приватизации которого лицо отказалось, и не переходит на иные объекты недвижимости, приобретенные лицом, в пользу которого состоялся отказ по различным основаниям приобретения.

В данном случае вселившись в жилое помещение, принадлежащее истцу на основании договора мены квартир, истец не приобрел бессрочного права пользования им, поскольку не отказывался в пользу истца от его приватизации.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. 

Учитывая изложенное суд указывает в резолютивной части данного решения о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ.. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГ.. рождения, с регистрационного учета по адресу: Адрес обезличен.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГ.. 

Судья С.В. Бочарова