Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 мая 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе 

председательствующего судьи Авциной А.Е., 

при секретаре Мусатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи о рождении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он вступил в брак с ответчицей, и проживал с ней до ДД.ММ.ГГГГ. у неё родилась дочь Евгения, отцом которой органы ЗАГС указали истца, поскольку стороны на тот момент находились в зарегистрированном браке, однако, биологическое отцовство вызывает сомнения, так как истец в тот период времени отбывал наказание в исправительной колонии и на свидания к нему ответчица не приезжала. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1, просил исключить из актовой записи о рождении ребёнка – ФИО3, сведения о нём, как об отце. 

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2, извещённая надлежащим образом о дне и времени слушания дела, о чём свидетельствует расписка (л.д.34а), в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что исковые требования признаёт, против их удовлетворения не возражает, последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д.32).

Выслушав объяснения истца, заключение ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.Самара ФИО4, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами по данному делу зарегистрирован брак (л.д.9). 

Согласно свидетельству о рождении серия № выданному ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации г.Коврова Владимирской области, ДД.ММ.ГГГГ. родилась ФИО3, отцом которой указан ФИО1 (л.д.8).В соответствии с ч.2 ст.48 Семейного Кодекса РФ, если ребёнок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Из объяснений, данных в судебном заседании истцом, следует, что он биологическим отцом ребёнка не является. Данное обстоятельство не оспаривалось в предварительном судебном заседании ответчицей, которая предоставила заявление о том, что исковые требования она признаёт, против их удовлетворения не возражает (л.д.32). Суд принимает признание исковых требований ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.48, 51 Семейного Кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи о рождении удовлетворить. Исключить из записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенной Отделом ЗАГС администрации г.Коврова Владимирской области, о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г

<

данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Авцина А.Е. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Авцина А.Е.