Дело № 2-348/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

посёлок Большой ФИО2 14 октября 2024 года 

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Дорджиевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. Между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «ТБанк» обязалось выдать ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 210 000 рублей. В свою очередь ФИО1 обязалась своевременно производить ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не выполнила. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты, у нее перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 264 658 рублей 10 копеек. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности образовавшейся по договору кредитной карты, однако требование банка ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 264 658 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг – 223 103 рубля 10 копеек, проценты – 40 176 рублей 20 копеек, штраф – 1 378 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 847 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 210 000 руб. 

В свою очередь ФИО1 обязалась своевременно производить ежемесячные платежи по погашению минимального платежа.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 210 000 рублей.

Ответчик же, воспользовавшись кредитными денежными средствами, стала допускать случаи погашения кредита с просрочкой и не в полном объеме, чем нарушила свои обязательства по кредитному договору.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО1 перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 264 658 руб. 10 коп., в том числе основной долг 223 103 руб. 10 коп., проценты 40 176 руб. 20 коп., штраф 1 378 руб. 80 коп.

Доказательства, опровергающие указанный расчет суммы иска и подтверждающие отсутствие задолженности по договору кредитной карты, суду не представлены.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он подтверждается материалами дела и не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленный в договоре срок, требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, с ответчика также подлежат взысканию в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, а именно в размере 5 847 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 264 658 рублей 10 копеек, в том числе основной долг – 223 103 рубля 10 копеек, проценты – 40 176 рублей 20 копеек, штраф – 1 378 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 847 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО2 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев