Дело № 2-271/2025 

УИД № 74RS0010-01-2025-000019-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 10 марта 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р., 

при секретаре Добрыниной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 270100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9103 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя автомобилем Камаз 65111, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Камаз 65111, государственный регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в сумме 270100 рублей. В связи с тем, что ответчик не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что у него возникло право регресса к нему в силу п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40- ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 270100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9103 рубля.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, размер ущерба и вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении. 

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 26 мин. по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз 65111, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и Лада Веста, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО1, поскольку им был нарушен п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при перестроении совершил столкновение с попутно следующим автомобилем, данный факт подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия. Имеющиеся в нем доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются. Суд считает данный факт установленным. 

Суд считает, что именно нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Обратного не доказано.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Камаз 65111, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по произошедшему дорожно-транспортному происшествию. 

АО «АльфаСтрахование» данный случай был признан страховым, ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 270100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд их принимает и считает установленным размер причиненного автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный номер № ущерба на сумму 270100 рублей.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил и не мотивировал. Кроме того, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию выплатило АО «АльфаСтрахование» 270100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Камаз 65111, государственный регистрационный номер №.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9103 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 270100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9103 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.