Дело № 1-79/2025

УИД 54RS0023-01-2025-000332-73

Поступило в суд 27.02.2025 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Балыкиной В.В., 

с участием государственного обвинителя Разумова А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Тарало А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО, 

при секретаре судебного заседания Малей Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, вдовы, имеющей двоих несовершеннолетних детей на иждивении, имеющей среднее специальное образование, трудоустроенной в ПАО «Ростелеком» в должности инженера связи, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

15 октября 2024 года около 21 часа 10 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, с правым рулевым управлением, двигалась по правой полосе движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по ровному асфальтированному дорожному покрытию, в темное время суток, по освещаемому фонарями участку дороги, имеющему две полосы движения двух направлений по 

<

адрес> в населенном пункте 

<

адрес>, в зоне действия дорожных знаков: 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающем движение со скоростью, превышающей 40 км/ч, 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.20 «Искусственная неровность», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив здания «Контрольного пропускного пункта № (далее - КПП №) Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Ойл» (далее - ООО «ВПК-Ойл») по адресу: 

<

адрес>, двигаясь при этом со скоростью не менее 60 км/ч, в нарушение п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), который гласит, что «опасность для движения» - это «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»; в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, который гласит, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, который гласит, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрала скорость движения не менее 60 км/час в населенном пункте, при этом не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения РФ, не учла дорожные условия, а именно то, что движется в темное время суток по освещаемому фонарями участку дороги, не выбрала безопасную в данной дорожной ситуации скорость движения, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею автомобиля, превысила установленное ограничение скорости, а также в нарушение п. 14.1. ПДД РФ, который гласит, что «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно: совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, не снизила скорость, не остановилась, чтобы пропустить пешехода ФИО, переходившего проезжую часть дороги 

<

адрес> по данному пешеходному переходу и совершила по неосторожности наезд на пешехода ФИО, находившегося на пешеходном переходе на расстоянии 25 м в северном направлении от здания КПП № ООО «ВПК-Ойл» по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 3,6 м в южном направлении от края проезжей части встречного направления движения в пути следования.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1 по неосторожности были причинены пешеходу ФИО телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался в ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ».

Согласно заключения (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного дорожно-транспортного происшествия гр. ФИО были причинены следующие телесные повреждения:

- головы: ушибленные раны спинки носа, лобной области слева, теменной области слева, кровоизлияния в области ран, кровоподтек на веках левого глаза, субдуральная гематома над лобной и теменной долями правого полушария головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния в правой лобной доле, теменной и затылочной долях левого полушария, контузионный очаг в правой лобной доле, массивная внутримозговая гематома в левой теменной доле;

- туловища: кровоизлияния з корня легких, закрытый перелом левой ключицы в средней трети, кровоизлияния в области перелома;

- конечностей: множественные ссадины тыльной поверхности левой и правой кистей, передней поверхности обеих голеней, области коленных суставов, закрытый субкапитальный перелом 5 пястной кости левой кисти, закрытый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети.

Расположение и характер повреждений дают основание считать, что образовались они от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими явились выступающие части движущегося легкового автомобиля и элементы дорожного покрытия незадолго до госпитализации, возможно 15.10.2024 г., и исключить возможность их образования при падении с высоты собственного роста.

Данные повреждения составляют сочетанную травму, которая, согласно п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, с повреждениями указанными в п.1., осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга и вклиниванием его стволовой части в большое затылочное отверстие. Согласно данных истории болезни смерть ФИО наступила 26 10.2024 г. в 23 часа 15 минут.

Причинение смерти ФИО состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов: 1.2., 1.5., 10.1.,14.1. Правил дорожного движения РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Тарало А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Разумов А.Н., потерпевший ФИО не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимой. На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении, как у единственного родителя, двоих несовершеннолетних детей, возмещение потерпевшему расходов на погребение в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, так ФИО1 не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

Учитывая данные о личности подсудимой, в том числе характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с применением ч.ч. 1,5 ст.62, ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

При этом суд не усматривает возможность применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными, как и обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Разрешая в порядке ст.299 УПК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном деле потерпевшим ФИО – сыном погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО, к подсудимой ФИО1 о взыскании ему денежной компенсации за моральный вред, с учетом уточнения в судебном заседании, в сумме 700 000 рублей, в связи с нравственными и физическим страданиями вследствие гибели его отца, суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении степени моральных страданий потерпевшего ФИО, суд принимает во внимание, что гибель родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие потерпевшего, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека - отца рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Учитывая степень нравственных страданий, причиненных сыну погибшего, принимая во внимание степень вины подсудимой, ее материальное и семейное положение, которая является единственным родителем двух несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении ФИО1, размер ее заработной платы в сумме 40 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с виновной в пользу потерпевшего ФИО компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности собственнику ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 раза в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного осужденной ФИО1 распространяется на все время отбывания ей наказания в виде лишения свободы, с началом срока отбывания дополнительного наказания после отбытия осужденной наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности собственнику ФИО

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Коченевский районный суд Новосибирской области.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты> В.В. Балыкина