Изготовлено в окончательной форме 22.09.2025 года

Дело №2-2296/2025

УИД 76МS0010-01-2024-002649-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

29 августа 2025 года

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным, признании договора уступки прав требований недействительным,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 27.07.2023г. №2583649 за период с 27.07.2023г. по 29.01.2024г. в размере 20 664 руб., включая основной долг – 9000 руб., проценты – 11 664 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 819,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2023г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа №2583649, во исполнение которого ответчику был предоставлен займ в размере 9000 руб. Должник не исполнил обязанность по возврату суммы займа, в связи с чем по состоянию на 29.01.2024г. образовалась задолженность в размере 20 664 руб. 29.01.2024г. между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требований №29/01/2024-БРС, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права требования, вытекающие в том числе из договора займа от 27.07.2023г. №2583649.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт», ООО МФК «Джой Мани» о признании договора займа от 27.07.2023г. №2583649 незаключенным, признании договора уступки прав требований от 29.01.2024г. №29/01/2024-БРС недействительным, возложении на АО «Банк Русский Стандарт», ООО МФК «Джой Мани» обязанности в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании записей о наличии заемных обязательств ФИО1 по договору займа от 27.07.2023г. №2583649, 

прекратить обработку персональных данных ФИО1, взыскании с ООО МФК «Джой Мани» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

В обоснование встречного иска указала, что договор займа с ООО МФК «Джой Мани» она не заключала, денежных средств не получала. В тексте договора указан адрес ФИО1: 

<

адрес>, по которому она проживала до февраля 2020г. Номера телефона 

<

***>, +7 926 675 41 46 и адрес электронной почты maslova.ksy25@bk.ru, указанные в заявлении на предоставление займа, ей не принадлежат.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Т-Банк».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 исковые требования не признала, встречный иск поддержала по изложенным в нем доводам. 

Представители ответчика по встречному иску ООО МФК «Джой Мани», третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу положений ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абз.1). Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами (ст.161 ГК РФ).

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Из указанных правовых положений следует, что для признания договора заключенным недостаточно выражения воли только лишь одной из его сторон. 

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Кроме того, по смыслу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1).

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии (ч.2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14).

Таким образом, заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В этой связи при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежащими установлению обстоятельствами являются факт формирования такой подписи заемщиком, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г., в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В обоснование исковых требований истцом представлены: заявление о предоставлении микрозайма; индивидуальные условия договора займа от 27.07.2023г. №2583649, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» предоставило ФИО1 заем в размере 9000 руб. под 292% годовых; выписку из электронного журнала по договору займа. Согласно п.14 индивидуальных условий договора займа заемщик выразила согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу http://joy.money, а также в личном кабинете заемщика. Заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями и согласен с ними. 

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием функционала сайта сети Интернет. Все перечисленные документы от имени заемщика ФИО1 подписаны аналогом собственноручной подписи. 

27.07.2024г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по Дзержинскому городскому району по факту незаконного оформления на ее имя микрозайма

Постановлением ст. ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 28.03.2025г. в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом в ходе проверки установлено, что 24.07.2024г. ФИО1 получила заказное письмо из судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств на сумму 20 664 руб. Данный кредит ФИО1 не оформляла. В ходе проверки направлен запрос в кредитную организацию, ответ не поступил. 

В заявлении о предоставлении микрозайма в качестве номера мобильного телефона указаны + №.

Согласно выписке из электронного журнала по договору займа код для подписания документов на сайте my.joy.money направлялся ООО МФК «Джой Мани» на номер телефона +№. По данным, представленным ПАО «Мегафон», номер телефона № числится за ФИО2 с 14.06.2022г.

В подтверждение факта предоставления суммы займа ответчику истцом представлена квитанция АО «КИВИ Банк», согласно которой денежные средства в размере 9000 руб. перечислены 27.07.2023г. на банковскую карту 220070******3915.

По сообщению АО «Совкомбанк», БИН 220070 принадлежит АО «Тинькофф Банк». По сведениям, представленным Федеральной налоговой службой, у ФИО1 имелось два счета в АО «Тинькофф Банк», которые закрыты в 2018г. и 2019г. соответственно.

Помимо прочего, суд обращает внимание на то, что в представленных АО «Банк Русский Стандарт» документах относительно договора займа в качестве адреса ФИО1 указано: г Ярославль, 

<

адрес>. Однако из представленного ФИО1 паспорта следует, что по адресу: г Ярославль, 

<

адрес> она снята с регистрационного учета 06.02.2020г., с 06.02.2020г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. То обстоятельство, что ФИО1 по состоянию на 27.07.2023г. была зарегистрирована по иному адресу, нежели тот, который указан в договоре займа, подтверждается и сведения ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, из которых следует, что с 06.02.2020. ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по месту пребывания по иному адресу не регистрировалась.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства факта формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи ответчиком ФИО1, ее авторизации на интернет-сайте займодавца, а также перечисления ответчику ФИО1 денежных средств, получения их последней, что свидетельствует о том, что договор займа от 27.07.2023г. №2583649 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 не заключался.

Следовательно, требования ФИО1 о признании договора займа от 27.07.2023г. №2583649, оформленного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, незаключенным являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по указанному договору займа не имеется. 

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ кредитором по сделке может быть передано право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.

Поскольку предметом договора уступки прав требований от 29.01.2024г. №29/01/2024-БРС, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» в отношении должника ФИО1, являлось право (требование), не принадлежащее кредитору (цеденту), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания данного договора цессии в отношении должника ФИО1 ничтожным в силу ст.168 ГК РФ. 

Положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О персональных данных», если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

Поскольку ФИО1 договор займа с ООО МФК «Джой Мани» не заключала, согласия на обработку своих персональных данных указанной организации не давала, требования истца о прекращении ответчиками осуществления обработки ее персональных данных подлежат удовлетворению. При этом по смыслу Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных включает их хранение, а потому прекращение обработки персональных данных предполагает и их удаление из системы ответчиков по встречному иску. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях»:

- кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

- запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

- кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- источник формирования кредитной истории – в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита);

- субъект кредитной истории – в том числе физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита);

- бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг;

- пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным настоящим Федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч. 5.9 ст. 5 указанного Закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. В случае, если передаваемые источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй сведения в отношении субъекта кредитной истории отвечают признакам недостоверности, установленным Банком России, бюро кредитных историй обязано приостановить прием сведений от такого источника в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, и уведомить Банк России о передаче источником формирования кредитной истории данных сведений. К указанному уведомлению прилагаются записи недостоверных (подозрительных) сведений, включая удаленные источником формирования кредитной истории, если такие удаленные сведения были предоставлены в составе кредитных отчетов пользователю кредитной истории. Бюро кредитных историй обязано уведомить источник формирования кредитной истории о приостановке приема сведений и необходимости направления достоверных сведений в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй возобновляет прием сведений от источника формирования кредитной истории в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления таким источником формирования кредитной истории достоверных сведений.

Таким образом, обязанность по направлению в бюро кредитных историй корректных сведений в отношении заемщика Закон возлагает на источник формирования кредитной истории, которым по смыслу ст.3 Федерального закона от 30.12.2004г. №218-ФЗ является займодавец. 

В связи с признанием договора займа от 27.07.2023г. №2583649 незаключенным, требования истца как субъекта кредитной истории о возложении на ООО МФК «Джой Мани» обязанности совершить действия по исключению сведений о договоре займа и задолженности по нему из ее кредитной истории подлежат удовлетворению.

На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает ООО МФК «Джой Мани» для исполнения данной обязанности срок в 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. В соответствии с п. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона №152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, изложенных в судебном заседании, причиненные ей нравственные страдания были обусловлены тем, что ООО МФК «Джой Мани» нарушило право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществляло их обработку без ее согласия, уступило права на взыскание несуществующей задолженности.

В данном случае судом установлено, что ООО МФК «Джой Мани» незаконно получило и использовало, производило обработку персональных данных ФИО1, что повлекло нарушение личного неимущественного права истца на неприкосновенность частной жизни, а соответственно и право на взыскание компенсации морального вреда. При этом, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона ООО МФК «Джой Мани» было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Однако в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» ООО МФК «Джой Мани» не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия ФИО1 на обработку ее персональных данных.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ООО МФК «Джой Мани», характер допущенного им нарушения прав истца, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, которая в связи с получением и использованием ответчиком ее персональных данных испытывает переживания, вынуждена была обращаться в правоохранительные органы, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в 10 000 руб. разумным и справедливым.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказано, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов не имеется. 

Поскольку встречный иск ФИО1 признан судом обоснованным, с ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Оснований для взыскания с ответчиков (по встречному иску) данных судебных расходов в солидарном порядке не имеется. Суд взыскивает данные судебные расходы с ответчиков (по встречному иску) в равных долях – по 1500 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа - отказать. 

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа от 27.07.2023г. №2583649 между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» (ОГРН №) и ФИО1.

Признать недействительным в части уступки прав требования к ФИО1 из договора потребительского займа от 27.07.2023г. №2583649 договор уступки прав требования (цессии) от 29.01.2024г. №29/01/2024-БРС, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» и Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» и Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа от 27.07.2023г. №2583649 и задолженности ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черничкина