РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 мая 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ООО «Право и Бизнес» с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 652308 рублей 44 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с тарифами и условиями предоставления 

<

данные изъяты> физическим лицам потребительских кредитов – сумма займа 512264 рубля, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 13,00% годовых. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 652308 рублей 44 копеек, состоящая из суммы основного долга – 434778 рублей 20 копеек, процентов за пользование кредитом – 86339 рублей 94 копейки, суммы комиссии – 106499 рублей 61 копейка, платы за пропуск платежей – 4200 рублей, процентов на просроченный долг – 20490 рублей 69 копеек. 

На основании договора от 26 апреля 2014 года об уступке права требования (цессии) 

<

данные изъяты> уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу. В соответствии с условиями договора займа согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. На основании изложенного у истца сохраняется право требовать взыскания с ответчика основного долга, процентов за пользование замом и неустойки, определенных условиями договора займа. Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 652308 рублей 44 копеек.

Представитель ООО «Право и Бизнес» в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, от ответчика вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения", который направлялся судом по месту его регистрации в соответствии со сведениями, поступившими из адресной службы Межмуниципального отдела МВД «Азовский». Суд признает извещение надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, не уведомившего банк и отделение почты о месте и способах его уведомления о поступлении почтовой корреспонденции. О причинах неявки сведений не представлено. Суд рассмотрел дело согласно ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ в его отсутствие.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 (пункты 1 и 2) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредитную карту с размером лимита разрешенного овердрафта 512 264 рубля под 13,0% годовых, сроком действия карты 60 месяцев.

Договор был заключен в виде заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении ответчик подтвердил заключение договора с применением тарифного плана 

<

данные изъяты>. Подписанная ответчиком анкета (заявление) о предоставлении кредита, содержащая существенные условия кредитного договора, свидетельствует о возникших после ее подписания и наличие между банком и ФИО1 договорных отношений.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается копией банковской выписки о движении денежных средств по счету клиента.

Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком, таким образом, в соответствии со статьями 309 и 819 ГК РФ у заемщика возникло обязательство по возврату кредита на условиях и в порядке, предусмотренном договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. Из содержания указанного заявления следует, что установлены тарифы на оплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и кассовое обслуживание.

Размер штрафов за пропуск очередного платежа определен Тарифом 

<

данные изъяты> по продукту 

<

данные изъяты>, с которым ответчик был также заранее ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Пунктом 4 Тарифа предусмотрены штрафы за пропуск очередного платежа: впервые в размере 500 рублей; 2-й раз подряд - в размере 700 рублей; 3-й раз подряд - в размере 1 000 рублей.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что, в случае если денежных средств на счете недостаточно для списания суммы очередного платежа, указанного в графике платежей в полном объеме или клиент не перечислил указанную кредитором сумму, кредитор осуществляет списание имеющихся на счете денежных средств в порядке, установленном условиями. 

В нарушение условий кредитования ответчиком не были исполнены обязательства по своевременному внесению на счет денежных средств в размере минимального взноса от суммы кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету, а также графиком платежей.

Из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик погашение кредита прекратил.

Суду представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредиту на момент обращения в суд составила 652308 рублей 44 копеек, в том числе сумма основного долга – 434778 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 86339 рублей 94 копейки, сумма комиссии – 106499 рублей 61 копейка, плата за пропуск платежей – 4200 рублей, проценты на просроченный долг – 20490 рублей 69 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, соответствующего расчета ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик, уклонившийся от получения судебной корреспонденции, о пропуске срока исковой давности в суде не заявил. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако, такого заявления ответчиком заявлено не было, а, следовательно, и не могло быть предметом рассмотрения в суде. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования (цессии) 

<

данные изъяты> уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком истцу. 

В виду того, что факт неисполнения ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в заявленном им размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению судебные расходы банка по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание, что истцу была отсрочена уплата государственной пошлины, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в бюджет муниципального образования «Город Азов» в размере 9723 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право и Бизнес» задолженность в размере 652308 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета муниципального образования «Город Азов» оплату государственной пошлины в размере 9723 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья Н.Н.Акименко