Дело № 2-1114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н. 

при секретаре Барановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону об обязании произвести перерасчет пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону об обязании произвести перерасчет пенсии. 

В обоснование своих требований указала, что с 27.07.1981 года по 15.03.1992 года работала монтажницей 2 разряда в цехе ....

Со 02.11.1992 года зачислена на должность санитарки .... 

С 05.04.1993 года принята по контракту на должность уборщицы. Со 02.03.2001 года принята уборщиком служебных помещений хозяйственного отдела административно-хозяйственного персонала стационара по 2 разряду.

Со 02.11.1992 года по 05.04.1993 года работала санитаркой ....

С 05.04.1993 года по настоящее время работает уборщицей в .... 

15.03.1992 года уволена по собственному желанию ..., в дальнейшем являлась беженцем и по этой причине до 02.11.1992 года не работала.

Для подтверждения своего страхового стажа ею были представлены в УПФР в Ворошиловском районе документы, однако после рассмотрения документов ей был назначен минимальный размер пенсии.

Также при подаче документов была представлена архивная справка от 25.05.2016 года из архивного управления правительства Чеченской Республики, согласно которой архивные документы уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996, 1999-2000 годах, в связи с чем подтвердить заработную плату ФИО1 не представляется возможным.

Кроме того, была представлена справка от 24.06.2016 года Федеральной службы государственной статистики, однако ответчик не принял во внимание данную справку, пояснив, что перерасчет пенсии с учетом справки возможен исключительно по решению суда.

На основании изложенного просила обязать Управление Пенсионного фонда в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом справки Федеральной службы государственной статистики от ... №.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону -ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку данные сведения не отражают индивидуального заработка истца.

Суд, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону ФИО3, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица определяется по выбору застрахованного лица в порядке, установленном настоящей статьей закона, в том числе исходя из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 26 совместного постановления Минтруда России и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 года №16 и №19па «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2001 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ... по ... работала монтажницей 2 разряда ..., что подтверждается записью в ее трудовой книжке(л.д.13).

Согласно архивной справке № от ... архивные документы ... уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 годах, 1999-2000 годах, в связи с чем подтвердить заработную плату ФИО1 не представляется возможным(л.д.11).

По достижении пенсионного возраста ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Ворошиловском районе с заявлением о назначении ей пенсии по старости, предоставив, справку Федеральной службы государственной статистики от ... №(л.д.9).

02.12.2016 года ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в размере 7606,97руб.

При этом Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не была принята во внимание представленная истцом справка Федеральной службы государственной статистики от ... №, поскольку данные сведения не отражают индивидуального заработка истца.

Суд соглашается с правильностью выводов Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. 

Так, пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

Согласно справке Управление статистики труда Федеральной службы государственной статистики не располагает данными о средней заработной плате работников по профессиям и должностям за 1981-1992 годы и сведениями по отдельным предприятиям и организациям. Вместе с тем приведены имеющиеся данные о среднемесячной начисленной заработной плате работников Российской Федерации и Чеченско-Ингушской АССР за 1981-1992 годы в масштабе цен соответствующих лет по отрослям приборостроение РФ и промышленность Чеченско-Ингушской АССР(л.д.9).

Таким образом, представленная истцом справка Федеральной службы государственной статистики не может служить основанием для перерасчета размера пенсии, так как содержащиеся в ней сведения не доказывают факт получения указанного заработка непосредственно истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обязании ГУ - Управление Пенсионного фонда в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону произвести перерасчет размера ее пенсии с учетом справки Федеральной службы государственной статистики от ... № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону об обязании произвести перерасчет пенсии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017 года.

Судья