№

50RS0№-18

Мотивированное 

решение

изготовлено 12.12.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 720 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» договору потребительского кредита (займа) №АРI00485252, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 57 720 рублей. В порядке договора цессии, заключенного между ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» и ООО ПКО «Центр Долга», к истцу перешли права требования к ответчику по рассматриваемому договору. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил, проценты за пользование кредитом не оплатил, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец – ООО ПКО «Центр Долга» представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик – ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского займа, был заключен договор займа № АРI00485252, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365 % годовых.

В соответствии с условиями договора Займ был предоставлен в безналичной форме в размере 26 000 рублей и путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика.

Обязательство по предоставлению займа ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» выполнены в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, по заключенному с ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 720 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 26 000 рублей,

- сумма задолженности по процентам 31 720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» уступили ООО ПКО «Центр Долга» права (требования) по Договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) (л.д.20-22).

В силу положений ч. 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр Долга» суммы задолженности по Договору потребительского кредита (займа) (л.д.8).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий договора, учитывая нарушение ответчиком условий заключенного договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 720 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств по заключенному с ООО МКК «СКЕЛА МАНИ», ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей(л.д.6,7).

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Центр Долга» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 720 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.

<

адрес>