Судья Старкова Т.В.

7-539-2018 / 12-216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Новоселовой Н.П., с участием защитника Ковина А.В., свидетеля Д., рассмотрев 9 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу защитника ФИО1 - Ковина Александра Владимировича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Ковин А.В. просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, недоказанность её вины.

В судебном заседании в краевом суде защитник Ковин А.В. дал пояснения в пределах доводов жалобы, жалобу просил удовлетворить.

ФИО1, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась.

Свидетель Д. показал, что после прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования и выявления у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, он и инспектор ДПС И. потребовали у ФИО1 пройти в патрульный автомобиль и проехать с ними для составления протокола задержания транспортного средства, которым управляла ФИО1, и составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 сначала проследовала в патрульный автомобиль, затем вышла из него и отказалась ехать с сотрудниками полиции. Поскольку поступила информация о том, что на месте остановки транспортного средства, которым управляла ФИО1, данное транспортное средство отсутствует, поэтому потребовали у ФИО1 подойти к патрульному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, но ФИО1 ответила отказом и стала уходить. Тогда он взял её за локоть, но ФИО1 стала отталкивать его, хватать за форменное обмундирование, отказывалась выполнять требование о присутствии при составлении протокола об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение защитника Ковина А.В., показания свидетеля Д., исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 1, 8, 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 марта 2018 года в 23:20 часов сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми был остановлен автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1, у которой усматривались признаки алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, после чего 2 марта 2018 года в 01:10 часов сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 ответила отказом. На законные требования инспекторов ДПС проследовать для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 стала их отталкивать, хватать за форменное обмундирование, пыталась уйти, при этом выражалась нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, чем воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2018 года (л.д. 2), рапортами инспекторов ДПС Д., И. от 2 марта 2018 года (л.д. 3, 4), светокопией протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 5), протоколом об административном задержании от 2 марта 2018 года (л.д. 11), показаниями свидетеля Д. в судебном заседании в краевом суде и другими имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Собранные по делу доказательства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Действия ФИО1 выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия и воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Утверждение защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Согласно рапортам сотрудников полиции Д., И. от 2 марта 2018 года, в ходе несения ими службы 1 марта 2018 года в 23:20 часов ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), которой было предложено пройти освидетельствование на месте. Затем ФИО1 было предложено проехать в ГБУЗ ПК «ПККНД», где у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. На предложение пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, ФИО1 ответила отказом, попыталась уйти. При попытке инспектором И. оставить ее, ФИО1 начала оказывать сопротивление, стала отталкивать сотрудника полиции, хватать за форменное обмундирование, размахивала руками, пыталась вырваться и убежать. В связи с чем, в отношении ФИО1 были применены специальные средства – наручники, и ФИО1 доставлена в ОП № 6 (дислокация Ленинский район) г. Перми. 

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, оснований не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судьей краевого суда также не установлено.

Доводы защитника о том, что требование сотрудников полиции к ФИО1 проехать с ними для составления протокола об административном правонарушении, не основано на законе, поскольку протокол мог быть составлен в другой день, присутствие ФИО1 при составлении протокола не являлось обязательным, нельзя признать состоятельными.

В данном случае, сотрудники ДПС после медицинского освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в связи с отсутствием необходимости дополнительно выяснять обстоятельства дела либо данные о ФИО1, предложили занять ФИО1 место в патрульном автомобиле для оформления процессуальных документов в связи с возбуждением дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее – Административный регламент) сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

В соответствии с 142 Административного регламента основанием составления протокола об административном правонарушении является, в частности выявление административного правонарушения в случае, если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника.

Пунктами 150, 151, 155 Административного регламента предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в протоколе либо прилагаются к нему. Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 143 Административного регламента в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении протокол об административном правонарушении может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для отложения времени составления протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС не установили, поскольку в данном случае не требовалось дополнительное выяснение обстоятельств дела, данных о личности, в связи с чем требования сотрудников ДПС к ФИО1 занять место в патрульном автомобиле для оформления процессуальных документов в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, являются законными и обоснованными.

Имеющиеся в деле доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не является максимальной мерой наказания. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а: 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Ковина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья - подпись