Дело № 2-678/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «2» августа 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Аброськиной Л.В., 

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Поляна» о понуждении представить документы, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.11.2007 г. ей принадлежит на праве общей долевой собственности, 

<

...> доля в праве на земельный участок для ведения садоводства, площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый №. (Дата) в адрес председателя правления СНТ истцом было направлено письмо с требованием в срок 15 дней с момента получения предоставить следующую документацию: копию Устава СНТ «Поляна» со всеми изменениями и дополнениями, копии протоколов общих собраний СНТ «Поляна» с приложениями за 2011-2016 г.г., копии приходно-расходных документов СНТ «Поляна» за 2014-2016 г.г., копии отчетов ревизионной комиссии за 2014-2016 г.г. Письмом без номера и даты Правление СНТ отказало в предоставлении указанной информации, ссылаясь на то, что истец не является членом СНТ. Считает, что подобная ситуация противоречит закону по следующим основаниям. Она является членом СНТ «Поляна» и имеет земельный участок, расположенный на его территории, по закону имеет право участвовать в его деятельности, иметь доступ ко всем документам, связанным с деятельностью товарищества. На ее просьбу представители органов управления СНТ «Поляна» фактически ответили отказом. Считает, что действия председателя СНТ «Поляна» по фактическому отказу в предоставлении ей для ознакомления документов противоречит Закону и нарушает ее права как члена этой организации. Просила обязать СНТ «Поляна» в лице председателя правления ФИО2 предоставить ей заверенные копии Устава СНТ «Поляна» со всеми изменениями и дополнениями, копии протоколов общих собраний СНТ «Поляна» с приложениями за 2011-2016 г.г., копии приходно-расходных документов СНТ «Поляна» за 2014-2016 г.г., копии отчетов ревизионной комиссии за 2014-2016 г.г. в срок не более 1 месяца с даты вынесения судебного решения.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования уточнила, просила обязать СНТ «Поляна» в лице председателя правления предоставить ей за ее счет копии Устава СНТ «Поляна» со всеми изменениями и дополнениями, копии протоколов общих собраний СНТ «Поляна» с приложениями за 2011-2016 г.г., копии приходно-расходной документации СНТ «Поляна» за 2015-2016 г.г., копии отчетов ревизионной комиссии за 2014-2016 г.г. в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Дополнительно суду пояснила, что является собственником двух земельных участков: № – в 

<

...> доли и №. Членом СНТ она стала на основании заявления в 2008 г., но членскую книжку ей выдали лишь в 2011 г. задним числом. С момента покупки земельных участков она пользуется ими, оплачивает членские взносы. В период с 2010 г. по 2015 г. была в СНТ «Поляна» кассиром, получала заработную плату сначала 3 тыс. руб., а потом 4 тыс. руб. Кассиром была избрана на общем собрании членов СНТ. В 2016 г. на общем собрании членов СНТ было принято решение о проведении аудита, так как, по мнению садоводов, членские взносы завышены, на счету оказалась неизрасходованной большая сумма денег. Кроме того, в СНТ без решения общего собрания были проданы баки, земельный участок, но куда пошли деньги, никто не знает. Считает, что членские и организационные взносы должны быть меньше. Она регулярно платит за то, чем пользуется, однако ей говорят, что оплачено не полностью.

Представитель истицы по заявлению ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что право на получение документов предусмотрено ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Полагает, что ответчик не представил доказательств, что ФИО1 не является членом СНТ. А участие истицы в общих расходах СНТ подтверждает, что она является членом СНТ и вправе пользоваться правами, как член СНТ.

Представитель ответчика – председатель правления СНТ «Поляна» ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что является председателем с июня 2011 г. При вступлении в должность она в архиве получила документы о членстве в СНТ, а остальные предоставляли правоустанавливающие документы. Считает, что лишь правоустанавливающий документ порождает членство в СНТ, но истица до июля 2017 г. таких документов не представила. В СНТ нет граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Не отрицала, что ФИО1 действительно несколько лет была кассиром в СНТ, но не смогла объяснить, как она была допущена к сбору членских взносов, не являясь членом СНТ. Считает, что с ФИО1 членские взносы не брались, она платила лишь за воду, водопровод, дорогу и содержание дороги. В настоящее время решается вопрос о приеме истицы в члены СНТ, после чего будет решаться вопрос о предоставлении ей документов. Вместе с тем, признала, что печать в членской книжке подлинная. В последующем указала, что все документы за 2011-2014 г.г. были уничтожены. Не объяснила, почему не предоставила суду документы, обосновывающие, что ФИО1 не полностью платит за земельные участки № 124 и № 125 в СНТ «Поляна».

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что является членом СНТ с 1980 г. Признал, что ФИО1 действительно обращалась в правление по поводу выдачи документов, на что ей было предложено представить правоустанавливающие документы. В июле 2017 г. она представила в правление такие документы на земельный участок № 124. Не отрицал, что в ходе рассмотрения другого гражданского дела были представлены документы о праве собственности О-вых, но они находятся в другой папке. Считает, что членская книжка у ФИО1 поддельная. В течение месяца ей будет выдана новая членская книжка. Полагает, что истица до последнего времени игнорировала свое членство в СНТ. От имени общества оспаривает право истицы на получение документов, поскольку она не является ни членом СНТ, ни гражданкой, ведущей садоводство в индивидуальном порядке, в СНТ она никем не является. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения определены Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

На основании пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, а также право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными п. 3 ст. 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

Положениями ст. 27 указанного Федерального закона закреплено, что документы в объеме, указанном в п. 3 ст. 27 Закона, предоставляются членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию для ознакомления. Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта РФ, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в п. 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в п. 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта РФ, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.

Согласно пояснениям представителей ответчика, данным в суде. ФИО1 не является членом СНТ «Поляна», поскольку не предоставила в правление правоустанавливающие документы на земельный участок.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом, поскольку никаких доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не принималась в члены СНТ, либо была исключена из членов СНТ, суду стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 66 учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно статье 20 Федерального закона № 66 органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 66 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос о приеме в члены такого объединения и исключении из его членов.

Согласно положениям подпункта 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 66 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка ФИО1 является собственником ? доли земельного участка № в СНТ «Поляна» и земельного участка № в СНТ «Поляна», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах гражданского дела.

Указанные земельные участки расположены в пределах территории СНТ «Поляна».

24 апреля 2017 г. истица обратилась с заявлением о предоставлении информации о деятельности органов управления СНТ «Поляна» на имя председателя СНТ «Поляна», при этом высказана готовность оплатить изготовление копий документов. 

Однако, своим письмом председатель правления СНТ «Поляна» фактически отказало в выдаче необходимых документов, поставив под сомнение членство ФИО1 в СНТ, предлагая предоставить не свидетельство о регистрации прав на земельный участок, а договор купли-продажи участка. 

Давая пояснения в судебном заседании, представители ответчика ФИО2 и ФИО4 пояснили, что поскольку ФИО1 не является членом СНТ, она могла получить документы лишь после того, как будет принята в члены СНТ путем выдачи членской книжки.

Вместе с тем, согласно членской книжке садовода, выданной на имя ФИО1, ФИО1 являлась членом СНТ «Поляна» с 2008 г., имеет участки №. Данная членская книжка не имеет подписи председателя правления и дату выдачи, но имеет штамп и печать, подлинность которых подтвердила в судебном заседании председатель правления ФИО2

Из представленных суду оригиналов квитанций к приходным кассовым ордерам, копии которых имеются в материалах дела, следует, что ФИО1 регулярно производятся в СНТ «Поляна» членские взносы, платежи за воду, дорогу, электричество, целевые и организационные взносы, оплата производилась с 2008 г. по 2017 г. 

При этом доводы представителей ответчиков, что истицей не в полном объеме производилась оплата, она оплачивала лишь за воду, свет и дороги, ничем объективно не подтверждается, от предоставления суду соответствующих документов представители ответчика уклонились. 

Кроме того, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось представителями ответчика, что ФИО1 в течение 2010-2015 г.г. выполняла в СНТ «Поляна» обязанности кассира. При этом, ее довод, что она была избрана кассиром на общем собрании, как член СНТ, ничем не опровергнут. 

Не представлено суду также решения общего собрания об исключении истицы из членов СНТ «Поляна», с заявлением о выходе из членов СНТ в добровольном порядке с одновременным заключением с СНТ договора о пользовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования истица к ответчику не обращалась, что также не оспаривалось сторонами. 

При таких обстоятельствах правовых оснований считать истицу не приобретшей либо прекратившей свое членство в СНТ у суда не имеется. 

При этом суд учитывает, что ответчик иных оснований для отказа в предоставлении истице истребуемых документов, помимо того, что истица не является членом СНТ «Поляна», не указывал.

Из пояснений истицы в судебном заседании усматривается, что из-за разногласий с правлением СНТ по поводу оплаты за два участка, ей необходимо ознакомиться с документами, обосновывающими организационные и членские взносы, однако данные документы ей не предоставляют.

В ходе рассмотрения дела судом запрашивались документы, обосновывающие данные сборы, в том числе при наличии в собственности граждан двух и более участков, но данные документы суду не были предоставлены без указания причин. 

Учитывая, что истребуемые истицей документы до настоящего времени ни ей, ни в суд ответчиком не представлены, суд находит, что права истицы ФИО1 нарушены и подлежат защите.

При таких обстоятельствах, разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что поскольку истица с 2008 г. являлась членом СНТ «Поляна», она в силу п. 2.1 ст. 19 Федерального Закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ имеет право знакомиться с документами, связанными с деятельностью СНТ и получать копии таких документов, поэтому ее требования основаны на законе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Поляна» о понуждении представить документы удовлетворить.

Обязать СНТ «Поляна» в лице председателя правления предоставить ФИО1 копию Устава СНТ «Поляна» в действующей редакции, копии протоколов общих собраний членов СНТ «Поляна» за 2011-2016 г.г., копии приходно-расходной документации СНТ «Поляна» за 2015 и 2016 г.г., копии отчетов ревизионной комиссии за 2014-2016 г.г. не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, при этом плата за предоставление копий не может превышать затрат на их изготовление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 4 августа 2017 г.

Председательствующий