Дело № 2-467/2024 74RS0029-01-2024-000038-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В., 

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 273342,53 рублей, расходы по уплате госпошлины, указав в обоснование иска, что 25 февраля 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлены денежные средства в размере 195000 рублей с уплатой процентов по ставке 39,90 % годовых. Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносила, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 25.02.2014 

<

***> перешло к истцу.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии, предоставила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.02.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на основании заявления ответчика о предоставлении кредита и акцепта данного заявления Банком, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 195000 рублей на 16 месяцев (до 25.06.2015), с условием уплаты процентов в размере 39,90% годовых. Согласно графику платежей (л.д.10) ФИО1 должна была погашать задолженность по кредиту равными ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось. Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла надлежащим образом до 15.07.2014, далее допустила просрочки по уплате платежей, последний платеж внесла 18.11.2014, более платежи в счет погашения задолженности от ФИО1 в Банк не поступали.

Решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) У77-18/1342, согласно которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ФИО1 сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратила, в результате чего, образовалась задолженность в размере 273342,53 рублей, из них: сумма основного долга 117695,60 рублей, проценты 141035,93 рублей, иные платежи 14611 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Филберт» 01.11.2019 (согласно штампа на конверте) (л.д.48) обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, 11.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 16.06.2023 был отменен мировым судьей по заявлению ответчика (л.д.55).

24.12.2023 ООО «Филберт» направило в суд исковое заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из содержания п.2 заявления-оферты ФИО1 на заключение договора следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Кредитным договором и графиком платежей от 25.02.2014 установлено, что ФИО1 обязалась вносить денежные средства в счет возврата основного долга и уплаты процентов, начиная с 25.03.2014 равными платежами ежемесячно до 25 числа каждого месяца вплоть до 25.06.2015. 

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности ФИО1 вносила денежные средства в счет исполнения условий договора до 18.11.2014, после 18.11.2014 платежи от ФИО1 в счет погашения долга не поступали (л.д.16-17).

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в полном объеме в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, то есть в данном случае с 26.11.2014 и далее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что срок исковой давности на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору по последнему периодическому платежу, предусмотренному графиком погашения задолженности истек 25.06.2018, при этом с исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось к мировому судье лишь 01.11.2019, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении всей суммы заявленных требований, в том числе требований о взыскании основного долга, процентов по основному долгу, а также иным платежам, предусмотренным Договором, которые не могут быть взысканы с истца в связи с утратой права взыскания основного долга по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2014 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 г.