УИД 58MS0078-01-2025-001011-42

Дело №1-152/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г.Пенза 

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - представившей удостоверение №1028 от 02.06.2021 г. и ордер №239 от 31.03.2025 г. ФИО3, 

при секретаре Хамзиной Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 13.09.2024 г., вступившему в законную силу 24.09.2024 г., административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 и ч.4 ст.158, ст.158.1, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.1, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.2, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.3, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.5, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.6 и ч.2 и ч.3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ» (наказание отбыто полностью 22.09.2024 г.), и согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 07 октября 2024 г. в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 13 минут, находясь около магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил зайти в него и тайно похитить выставленный товар. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение товара из магазина «...», ФИО1 зашел в помещение вышеуказанного магазина и, находясь в торговом зале магазина «...», являющегося структурным подразделением ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его действиями со стороны сотрудников и посетителей магазина, подошел к витрине и взял с нее в руки принадлежащее ...» имущество: «Кофе ФИО5 95 г. колумбия меделлин растворимый ст/б» стоимостью 279 рублей 90 копеек, «Кофе ФИО5 95 г. гватемала атитлант растворимый ст/б» стоимостью 269 рублей 90 копеек, «Кофе ФИО5 Дип Дарк 95 г. растворимый ст/б» стоимостью 239 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 789 рублей 70 копеек по цене реализации и, спрятав похищенное в карманы надетой на нем куртки, направился к выходу из магазина, где, пройдя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, с похищенным имуществом попытался с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. на крыльце магазина был задержан сотрудниками магазина «...».

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Помимо признания подсудимым вины, последняя подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 (от 17.12.2024 г. на л.д.78-81 и от 17.02.2025 г. на л.д.91-93) ввиду потребности в деньгах (в отсутствие работы) 07.10.2024 г. он, проходя мимо магазина «...» (

<

адрес>), решил похитить там товар для личного употребления (в зависимости от того, что удастся похитить). Пройдя в торговый зал к стеллажу с кофе и чаем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял 3 банки кофе, положив их в карман и, пройдя мимо касс, вышел из магазина. Когда он находился на крыльце, его окликнула продавец магазина, пояснившая, что она видела факт его хищения и попросила товар вернуть. Он промолчал, возвращать похищенное не торопился, тогда сотрудник магазина с помощью стоявшего у магазина мужчины завела его в магазин, где забрала у него кофе. Вину признает, раскаивается.

В заявлении на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы от 08.10.2024 г. (л.д.44), озаглавленном как явка с повинной, ФИО2 подтвердил, что 07.10.2024 г. примерно в 18-00 в магазине «...» по адресу 

<

адрес>, он, убедившись, что рядом никого нет, взял в помещении торгового зала со стеллажа с кофейной продукцией 3 банки кофе, спрятав их в карман своей куртки, после чего прошел мимо кассового терминала и вышел из магазина, не оплатив за указанный товар. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Как следует оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего (...») ФИО4, данных ей 26.12.2024 г. (л.д.58-60), ей как управляющей ...» после звонка Свидетель №1 о попытке хищения трех банок кофе неизвестным мужчиной при просмотре записи видеонаблюдения торгового объекта по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что неизвестный ей мужчина совершил хищение трех банок кофе, похитителем оказался ФИО2

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе дознания 26.11.2024 г. (л.д.62-64), 07.10.2024 примерно с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут она находилась на рабочем месте на кассе магазина ...» по адресу: 

<

адрес>, когда мимо кассы прошел мужчина, карманы которого топорщились, предметы в карманах были похожи на банки, и сам он выглядел подозрительно. Выбежав за ним на улицу, она окликнула мужчину, который остановился, и попросила отдать похищенный товар. Он промолчал, продолжая стоять на месте. Она попросила его пройти в магазин и вернуть товар, но мужчина отказывался. В это время на крыльце магазина стоял неизвестный ей мужчина, который помог ей и другому продавцу затащить похитителя в магазин. Похитителем оказался ФИО2, у которого она забрала 3 банки кофе.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе дознания 29.12.2024 г. (л.д.66-68) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ГПК РФ, 07.10.2024 г. примерно с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут она находилась на рабочем месте на кассе магазина ...» по адресу: 

<

адрес>, когда рядом пробежала работник магазина Свидетель №1, которая сообщила, что неизвестный мужчина похитил товар и вышел из магазина, попросила помочь его задержать. Выбежав на улицу, Свидетель №1 окликнула того мужчину, он остановился, и Свидетель №1 попросила отдать товар, который тот похитил. Мужчина промолчал и продолжал стоять на месте, Свидетель №1 подошла к нему и попросила пройти в магазин и вернуть товар; мужчина отказался и продолжал стоять. Стоявший на крыльце магазина неизвестный мужчина высокого роста помог им затащить похитителя в магазин, где Свидетель №1 забрала у него три банки кофе. 

Согласно представленному в материалах дела сообщению в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Пензе от 07.10.2024 г., зарегистрированному в КУСП за № (л.д.21), администратор магазина «...» Свидетель №1 сообщила о задержании мужчины, который пытался совершить мелкое хищение на сумму 750 рублей из магазина по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из заявления в ОП №2 УМВД России по г.Пензе от 07.10.2024 г. (л.д.22) представителя ...» ФИО4 она просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который 07.10.2024 г. в 18:15 совершил хищение из магазина «...» по адресу

<

адрес>, 3 банок кофе ФИО5 по 95 г (взял с прилавка в торговом зале, пройдя через кассовый терминал, покинул помещение магазина, не оплатив за товар).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.10.2024 г. с фототаблицей (л.д.49-52) произведен осмотр магазин «...» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от 07.10.2024 г. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.01.2025 г. с фототаблицей (л.д.98-107) 05.01.2025 г. произведен осмотр диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, за 07.10.2024 г., на которых видно, как ФИО2 заходит в торговый зал магазина, проходит к стеллажу с бакалеей, откуда берет три банки кофе и кладет в карман надетой на нем куртки, затем проходит кассовую зону и выходит из магазина, следом за ним выбегает продавец, и вместе с мужчиной они затаскивают ФИО2 в магазин, где у него забирают похищенный товар; присутствующий при осмотре ФИО2 подтвердил, что на указанной записи запечатлено, как он 07.10.2024 г. в магазине «...» на 

<

адрес>, совершил тайное хищение 3 банок кофе, но по выходу из магазина был задержан продавцом и находившимся рядом с магазином мужчиной.

Согласно инвентаризационной описи от 07.10.2024 г. (л.д.26) обнаружена недостача трех банок кофе: Кофе ФИО5 Дип Дарк 95 г. растворимый ст/б, Кофе ФИО5 95 г колумбия меделлин растворимый ст/б, Кофе ФИО5 95 г. гватемала атитлант растворимый ст/б.

Как следует из справки ...» (л.д.96) розничная стоимость похищенного товара составила: Кофе ФИО5 Дип Дарк 95 г растворимый ст/б 239 рублей 90 копеек, Кофе ФИО5 95 г колумбия меделлин растворимый ст/б 279 рублей 90 копеек, Кофе ФИО5 95 г. гватемала атитлант растворимый ст/б 269 рублей 90 копейки, а всего 789 рублей 70 копеек (данную стоимость никто не оспаривал).

Согласно представленному постановлению мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 13.09.2024 г. (л.д.46) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыл полностью 22.09.2024 г. (сообщение СП УМВД России по г.Пензе (л.д.48).

Суд доверяет указанным показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и другими доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении покушения на вышеуказанное преступление.

Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление не доведено до конца в связи с задержанием подсудимого).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признание подсудимым вины, в том числе в указанном выше заявлении от 08.10.2024 г. (л.д.44) на имя прокурора (которое, однако, при покушении на преступление и задержании не может быть расценено как смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной) и раскаяние в содеянном, что суд считает возможным признать в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, данные по личности подсудимого - он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, состоит на учете у врача нарколога ...», согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 11.02.2025 на ... официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, учитываются влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его вышеуказанные проблемы со здоровьем.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде исправительных работ, исходя из отрицательных характеристик личности подсудимого суд не находит оснований для назначения менее строгих наказаний в виде штрафа и обязательных работ, но при совокупности смягчающих обстоятельств суд не находит оснований и для назначения иных, более строгих видов наказания (с учетом также положений ч.1 ст.56 УК РФ); основания, препятствующие назначению такого наказания, отсутствуют; в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания при его назначении не подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов из его заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- 3 банки кофе - «Кофе ФИО5 95 г. колумбия меделлин», «Кофе ФИО5 Дип Дарк 95 г раств ст/б», «Кофе ФИО5 95 г гватемала атитлан раств ст/б», ранее возвращенные ...», оставить у последнего;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина ...» по адресу: 

<

адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий