№ 44-г-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону 4 апреля 2019 года 

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Носова В.И.

членов президиума Донченко М.П., Бахтиной С.М., Титовой Н.Н., Чеботаревой М.В., Антиповой В.Л., Зинкиной И.В.,

с участием прокурора Паволина С.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Ушникова М.П. от 5 марта 2019 года, вынесенного по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2018 года,

по докладу судьи Ростовского областного суда Ушникова М.П.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо: ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование заявленных требований указав, что 5 октября 2017 года на автодороге «Проезд к г-к Анапа» 4 км. + 700 м. Б.С.С., управляя автомобилем ВАЗ-210740 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при выполнении маневра «разворот» не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Ц.А.Г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия погибла пассажир автомобиля ВАЗ 210740 Б.Г.Д. - супруга истца. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Б.С.С. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя ВАЗ 21099 Ц.А.Г. на момент ДТП застрахована не была. 

Страховое возмещение в рамках ОСАГО за причинение вреда жизни пассажира Б.Г.Д. водителем Б.С.С. в размере 475000 рублей выплачено истцу ПАО СК «Росгосстрах» 1 мая 2018 года.

Истец полагает, что имеет право на получение компенсационной выплаты от Российского Союза Автостраховщиков в связи с отсутствием полиса ОСАГО у второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Истец 9 апреля 2018 года обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по факту гибели супруги, однако ответчик выплату не произвёл. 10 мая 2018 года ответчику вручена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных требований просил суд взыскать в свою пользу с РСА компенсационную выплату в размере 475000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку в размере 237500 руб., штраф, расходы по оплате курьера в размере 275 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2018 года указанное решение отменено и постановлено новое, которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взысканы: компенсационная выплата в размере 475000 рублей, штраф в размере 237500 рублей, неустойка в размере 242500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя по доверенности ФИО2 выражает несогласие с судебным постановлением суда апелляционной инстанции, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с РСА компенсационной выплаты, неустойки и штрафа ввиду того, что ранее истцу было выплачено страховое возмещение в максимальном размере - 475000 рублей ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, оснований для повторного взыскания указанной суммы не имелось. 

Кроме того заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованность взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, т.к. на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, не распространяется Федеральный закон «О защите прав потребителей».

Определением судьи Ростовского областного суда от 22 января 2019 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции и поступило в Ростовский областной суд 1 февраля 2019 года.

Определением судьи Ростовского областного суда от 5 марта 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Ростовского областного суда.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО4, заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., президиум Ростовского областного суда находит состоявшееся по делу апелляционное определение в части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда подлежащим отмене в кассационном порядке, в остальной части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевший место 5 октября 2017 года на автодороге «Проезд к г-к Анапа» 4 км. + 700 м. с участием автомобиля ВАЗ-21099 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Ц.А.Г. и автомобиля ВАЗ-210740 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Б.С.С., признанного виновным в этом происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия погибла пассажир автомобиля ВАЗ 21074 Б.Г.Д. - супруга истца. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя ВАЗ 21099 Ц.А.Г. на момент ДТП застрахована не была. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств.

Страховое возмещение по ОСАГО за причинение вреда жизни пассажира ФИО31 водителем Б.С.С. в размере 475000 рублей выплачено истцу ПАО СК «Росгосстрах» 1 мая 2018 года.

Истец 9 апреля 2018 года обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по факту гибели супруги, однако ответчик выплату не произвёл. 10 мая 2018 года ответчику вручена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Законом об ОСАГО солидарная ответственность страховщиков не предусмотрена, а размер всех подлежащих выплате сумм не может превышать однократного лимита в пределах 475000 рублей, при этом ПАО СК «Росгосстрах» уже выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме.

Отменяя указанное решение и постанавливая новое о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы компенсационной выплаты с ответчика.

Президиум Ростовского областного суда соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет 475 000 руб. (пункт 7).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данная правовая позиция была изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., в соответствии с предусмотренными статьей 126 Конституции Российской Федерации полномочиями Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что солидарная ответственность страховщиков установлена для владельцев источников повышенной опасности (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), выплаты за которых в силу приведенных выше положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должны быть осуществлены соответствующими страховщиками.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Согласно статье 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт «г» пункта 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона.

Таким образом, выводы апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа с ответчика являются законными и обоснованными, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2018 года в указанной части отмене не подлежит.

Вместе с тем Президиум Ростовского областного суда находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы относительно несогласия с взысканной судом апелляционной инстанции на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда. 

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы.

Исходя из положений ст. 1 данного Закона и ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора обязательного страхования гражданской ответственности являются, страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4. Устава, Российский Союз Автостраховщиков не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии в соответствии с положениями Законом об ОСАГО.

Подпунктом «г» п. 2 ст. 18 указанного Закона предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, его деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Следовательно, Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, соответственно не может являться стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности и не может нести предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В рассматриваемом случае нарушенными могут быть признаны только имущественные права истца.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом - п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина-потребителя, предусмотрена положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Между тем согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Аналогичные разъяснения ранее были даны в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, удовлетворяя иск ФИО1 к профессиональному объединению страховщиков в части взыскания компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции неверно посчитал, что указанный ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя. Поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части, основанные на неправильном толковании норм материального права, повлекли за собой вынесение незаконного судебного постановления и, как следствие, нарушение прав ответчика. 

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда в части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что по делу не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены полно и правильно, но судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в указанной части допущена ошибка в применении норм материального права, президиум Ростовского областного суда находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам в части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда и в указанной части вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2018 года по делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда - отменить.

В указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий: