П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 26 ноября 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Н-Илимского района Карпуковой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Омелянчука В.И., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/18 в отношении 

ФИО1, *** не судимого,

под стражей по делу № 1-52/18 содержащегося со *** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, причинив при этом потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 20 октября 2017 года до 05 часов 00 минут 21 октября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь в помещении гаража, расположенного в ограде дома ***, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: сварочный инвертор марки «Ресанта» стоимостью 15000 рублей, бензопилу «Штиль» с короткой шиной стоимостью 11000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере 26000 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, государственный обвинитель и потерпевший возражений не высказали, при этом последний поддержал исковые требования на сумму 26000 рублей. 

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, семейное положение, ***, а также принимает во внимание характер, тяжесть и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

*** 

***

*** 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у ФИО1 судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, он дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, участвовал в очной ставке, проверке показаний на месте, что позволило установить подлежащие доказыванию обстоятельства. 

Исходя из того, перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртное и именно в этом состоянии преступил закон, исходя из степени общественной опасности содеянного и его обстоятельств, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. считает, что состояние опьянения в немалой степени способствовало ослаблению контроля подсудимого над своим поведением и совершению преступления. Сам подсудимый признает, что в трезвом состоянии хищение бы не совершил. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, наказание следует назначить в пределах санкции совершенного преступления.

Исходя из личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, того обстоятельства, что источника дохода для оплаты штрафа ФИО1 не имеет, не оплачивает назначенное ему в виде штрафа наказание по делу об административном правонарушении, суд не считает справедливым назначить ему самое мягкое из предусмотренных санкцией статьи наказаний, т.к. считает, что оно не достигнет цели исправления виновного и не будет исполнимо. 

Справедливым и соразмерным содеянному будет, по мнению суда, наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения обязательных работ в минимальном размере не имеется, т.к. такое наказание в силу чрезмерной мягкости не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности ФИО1

Что касается иска потерпевшего, суд исходит из следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, вред причинившим.

Вред в виде материального ущерба причинен потерпевшему подсудимым. 

Подсудимый иск признал, признание иска закону не противоречит, поэтому принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 240 часов обязательных работ. 

Время содержания ФИО1 под стражей, начиная со *** по *** включительно, зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 26000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Нижнеилимского районного суда: Петрова Т.А.