№ 12-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 февраля 2019 года 

г. Лобня Московской области

Cудья Лобненского городского суда Московской области Чекушкин В.Е., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Колобродовой И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 21 января 2019 года, которым 

ФИО1, иные данные, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У с т а н о в и л:

Согласно обжалуемого постановления мирового судьи, ФИО1 20 декабря 2018 года, в 23 часа 15 мин., на 7 км трассы Р-113 Хлебниково-Рогачево Московской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством – автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 21 января 2019 года ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

28 января 2019 года в суд поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 21 января 2019 года, в которой он, выражая свое несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, указав при этом, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Кроме того, при вынесении решения, судом не учтены ряд смягчающих обстоятельств, а именно то, что он развелся со своей женой в 2015 году и воспитывает несовершеннолетнего сына один, а также род его деятельности связан с непосредственным управлением ТС.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения им административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, признал в полном объеме, в то же время настаивал на отмене постановления мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 21 января 2019 года по изложенным в жалобе обстоятельствам.

Исследовав представленные материалы, а также изучив изложенные заявителем доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.8, ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством в состоянии опьянения образует состав указанного административного правонарушения.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение изученными и всесторонне исследованными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), из которого следует, что ФИО1 20 декабря 2018 года, в 23 часа 15 мин., на 7 км трассы Р-113 Хлебниково-Рогачево Московской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством – автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом заявителем собственноручно в протоколе отмечено, что он «выпил немного»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), согласно которому, при проведении исследования с применением технических средств измерения у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения. При этом результаты данного исследования отражены на бумажном носителе (л.д. 6), из которых усматривается, что в выдыхаемом при исследовании воздухе ФИО1 зафиксировано 0,184 мг/л алкоголя. Данные результаты скреплены подписями участвующих лиц, в том числе подписями понятых, при этом заявитель собственноручно указал, что с результатами освидетельствования он согласен; 

- рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), согласно которому, ФИО1 20 декабря 2018 года, в 23 часа 15 мин., на 7 км трассы Р-113 Хлебниково-Рогачево Московской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством – автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные доказательства составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением процессуальных прав и обязанностей привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми по делу доказательствами, основывая на них свое решение. 

Изложенные выше доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства совершения вменяемых заявителю противоправных действий, полностью и в деталях согласуются между собой, последовательны, лишены каких-либо противоречий, в связи с чем обоснованно положены в основу принятого мировым судьей решения.

С учетом изложенного выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать верным и обоснованным.

При этом доводы заявителя в жалобе о том, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, не могут являться безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку ФИО1, как следует из изученных материалов, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем на л.д. 12 имеется телефонограмма, принятая заявителем лично, каких-либо ходатайств от последнего не поступало, что по смыслу требований, изложенных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, позволяет судье продолжить слушание дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Не могут повлиять на существо принятого по делу решения и изложенные заявителем сведения о его семейном положении, а именно наличии на иждивении несовершеннолетнего сына, а также рода деятельности, связанного непосредственно с управлением транспортным средством, поскольку наказание ФИО1 назначено в пределах санкции названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Объективных оснований для отмены вынесенного решения, либо его смягчении, о чем ставится заявителем вопрос, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.1, ч.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8, ч. 1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья

В.Е. Чекушкин