КОПИЯ

Дело № 2-11586/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметшина М.А., 

при секретаре Машенковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Челны Яр Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что решением Набережночелнинского городского суда от ... удовлетворен его иск; постановлено: Расторгнуть договора купли – продажи ..., ..., ..., ... нежилых (подвальных) помещений: ... общей площадью 7,3 кв.м, ... общей площадью 7,2 кв.м, ... общей площадью 10 кв.м, ... общей площадью 9,9 кв.м, расположенных по адресу: ..., заключенных ... между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест», с возложением на Общество с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» обязанностей по оплате всех расходов, связанных с переоформлением указанных нежилых помещений. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» в пользу ФИО1 в возврат стоимости нежилых помещений 518816 рублей, в компенсации морального вреда 1500 рублей, штраф в размере 95000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг экспертизы 7000 рублей. Обязать ФИО1 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» по акту приема-передачи нежилые (подвальные) помещения: ... общей площадью 7,3 кв.м, ... общей площадью 7,2 кв.м, ... общей площадью 10 кв.м, ... общей площадью 9,9 кв.м, расположенных по адресу: .... Решение в апелляционном порядке не было обжаловано, вступило в законную силу. Как установлено решением суда, требование о расторжении договоров купли продажи от ... и о возврате ему уплаченной за товар денежной суммы к ООО «Челны Яр Инвест» было предъявлено им .... Отсюда последний день для добровольного исполнения его требований .... Однако денежные средства были получены им от ответчика только ... в рамках исполнительного производства, тем самым были нарушены его права как потребителя, поэтому за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что составляет за 332 дня просрочки возврата денежных средств в размере 2055744 рубля.

Истец просит взыскать с ООО «Челны Яр Инвест» в его пользу неустойку в размере 970000 рублей за просрочку выполнения требования о расторжении договоров купли-продажи ... – ... от ... и возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ... по ..., в компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал свой иск. 

Представитель ответчика ООО «Челны Яр Инвест» ФИО2 иск не признал, утверждая, ... ФИО1 действительно обратился с требованием о расторжении договоров купли-продажи ..., ..., ..., ... нежилых (подвальных) помещений от ...; возврат уплаченной суммы произведен в рамках исполнительного производства по гражданскому делу .... До этого ФИО1 согласился устранить обнаруженные недостатки своими силами за счет ООО «Челны Яр Инвест», обратился в суд с иском о взыскании стоимости устранения недостатков строительных работ. Решением ... городского суда ... удовлетворены исковые требования ФИО1; взысканы с ООО «Челны Яр Инвест» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков строительных работ 100384 рубля. Во исполнение решения суда ООО «Челны Яр Инвест» перечислило на счет Отдела судебных приставов ... ... по платежному поручению ... от ... 125384 рубля. Вместо того, провести качественные строительные работы по гидроизоляции нежилых помещений, ФИО1 самовольно снес кирпичные перегородки между помещениями и коридором (общим имуществом собственников многоквартирного дома). После чего ... письменным заявлением требовал расторжения договоров купли-продажи нежилых помещение. Поэтому в данном случае не может быть возложена ответчику ответственность за нарушение срока возврата уплаченной суммы, в виде неустойки, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По делу установлено: 

Решением ... городского суда от ... (дело ...) удовлетворен иск ФИО1; постановлено: Расторгнуть договора купли – продажи ..., ..., ..., ... нежилых (подвальных) помещений: ... общей площадью 7,3 кв.м, ... общей площадью 7,2 кв.м, ... общей площадью 10 кв.м, ... общей площадью 9,9 кв.м, расположенных по адресу: ..., заключенных ... между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест», с возложением на Общество с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» обязанностей по оплате всех расходов, связанных с переоформлением указанных нежилых помещений. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» в пользу ФИО1 в возврат стоимости нежилых помещений 518816 рублей, в компенсации морального вреда 1500 рублей, штраф в размере 95000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг экспертизы 7000 рублей. Обязать ФИО1 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» по акту приема-передачи нежилые (подвальные) помещения: ... общей площадью 7,3 кв.м, ... общей площадью 7,2 кв.м, ... общей площадью 10 кв.м, ... общей площадью 9,9 кв.м, расположенных по адресу: .... Решение в апелляционном порядке сторонами не было обжаловано, вступило в законную силу ....

Как установлено решением суда, требование о расторжении договоров купли продажи от ... и возврате ему уплаченной за товар денежной суммы к ООО «Челны Яр Инвест» было предъявлено ФИО1 ..., что подтверждается копией претензией, на которой имеется отметка представителя ООО «Челны Яр Инвест» о получении ....

Отсюда последний день для добровольного исполнения требований истца ....

Однако денежные средства были возвращены ООО «Челны Яр Инвест» ФИО1 только ... в рамках исполнительного производства ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета, выданной ПАО «Сбербанк России». 

В своих расчетах ФИО1 за просрочку возврата денежных средств начисляет неустойку на сумму 619000 рублей и в размере 1% за каждый день просрочки, соответствии пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Проверив правильность, суд не соглашается расчетами истца по следующим основаниям:

Решением суда взысканы с ООО «Челны Яр Инвест» в пользу ФИО1 в возврат стоимости нежилых помещений 518816 рублей, на просрочку возврата которых может быть начислена неустойка.

В данном случае требование ФИО1 о взыскании неустойки связаны с просрочкой возврата уплаченной суммы в связи с расторжением договора купли-продажи, а не в связи с нарушением со стороны ООО «Челны Яр Инвест» положений, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Кроме того, как установлено судом, до предъявления требования о расторжении договоров купли-продажи ФИО1 согласился устранить обнаруженные недостатки нежилых помещений своими силами за счет ООО «Челны Яр Инвест», обратился в суд с иском о взыскании стоимости устранения недостатков строительных работ. Решением Набережночелнинского городского суда ... (дело ...) были удовлетворены исковые требования ФИО1; взысканы с ООО «Челны Яр Инвест» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков строительных работ 100384 рубля. Во исполнение решения суда ООО «Челны Яр Инвест» перечислило на счет Отдела судебных приставов ... ... по платежному поручению ... от ... 125384 рубля.

В данном случае за просрочку возврата уплаченной суммы подлежит начислению неустойка в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом ставки Центрального Банка России за периоды просрочки возврата денежной суммы 515816 рублей подлежит начислению неустойка: за период с ... по ... - 518816х10,5%:360х7дн.= 1059 рублей 25 копеек; за период с ... по ... - 518816х 10%:360х189дн.=27237 рублей 84 копеек; за период с ... по ... – 518816х9,75%:360х36дн.= 5058 рублей 45 копеек; за период с ... по ... – 518816х9,25%:360х48дн.= 6398 рублей 73 копеек; за период с ... по ... – 518816х9%:360х52дн.=6744 рубля 60 копеек; всего – 46498 рублей 87 копеек. 

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «Челны Яр Инвест» в пользу истца за просрочку возврата уплаченной суммы.

Решением ... городского суда от ... (дело ...) уже были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Челны Яр Инвест» в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таком положении за одно и то же нарушение прав потребителя в связи с расторжением договора купли-продажи не может быть взыскана денежная компенсация морального вреда, также штраф, поэтому суд отказывает в удовлетворении указанной части иска ФИО1

В соответствии пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1594 рубля 97 копеек в бюджет муниципального образования .... 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 46498 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» госпошлину в размере 1594 рубля 97 копеек в бюджет муниципального образования «...».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.